Ухвала

від 01.08.2016 по справі 760/5895/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№ 05.56.5/796/5/2016 (ЄУН 760/5895/16-п)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2 , розглянувши відвід заявлений адвокатом ОСОБА_3 судді Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року у справі щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року у справі щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захист інтересів ОСОБА_5 здійснюється адвокатом ОСОБА_3 , який 20 липня 2016 року подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на порушення нею принципів змагальності, безсторонності та презумпції невинуватості при розгляді справи, оскільки вона зобов`язала захисника подати докази перебування ОСОБА_5 на посаді керівника ТОВ «БІЗФАКТОР».

Заслухавши думку представника Київської міської митниці ДФС, яка заперечувала щодо відводу судді, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які документи за якими на ОСОБА_5 чи його захисника ОСОБА_3 покладені обов`язки щодо надання доказів невинуватості ОСОБА_5 або містяться запити до зазначених осіб про надання таких доказів.

А тому, за відсутності даних, які б вказували на особисту зацікавленість судді у результатах розгляду справи чи наявності інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості при розгляді справи, заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 498 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заву про відвід судді Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_4 подану адвокатом ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ОСОБА_1