Ухвала

від 22.07.2016 по справі 173/1284/16-к

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1284/16-к

Провадження №1-кс/173/248/2016

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040430000901 від 02.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040430000901 від 02.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , і посилається на те, що невстановлені особи самовільно заволоділи земельною ділянкою площею 5 га, розташованої у балці «Котова», поруч с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області та земельною ділянкою площею 30 га розташованої у балці «Широка», поруч с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

08.10.2015 року було опитано спеціаліста з земельних питань Водянської сільської ради, гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що в ході виконання своїх функціональних обов`язків встановлено факт самовільного зайняття та розорювання земельних ділянок орієнтовною площею 5 га та 30 га, розташованих в балці «Котова» та в балці «Широка» відповідно, Водянської територіальної громади, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області на якій були помічені сходи озимої пшениці. Після виявлення факту самовільного захоплення, до Водянської сільської ради звернулася невідома особа та повідомила, що самовільне зайняття зазначених земельних ділянок вчинив гр. ОСОБА_6 , який проживає: с. Андріївка, та здійснив посів озимої пшениці. З метою перевірки було проведено візуальне обстеження земельних ділянок в балці «Котова» та балці «Широка», в результаті чого факт самовільного зайняття земельних ділянок підтвердився. Також встановлено, що факт самовільного зайняття земельних ділянок та посів озимої пшениці розташованих на території Водянської територіальної громади у балці «Котова» та балці «Широка» громадянином ОСОБА_6 , підтверджується показанням свідків.

На виконання ухвали суду співробітниками Державної сільськогосподарської інспекції у Дніпропетровській області було здійснено виїзд за місцем скоєння злочину, а саме до земельних ділянок, які розташовані північніше від с. Андріївка, Верхньодніпровського району. Так з метою встановлення збитків завданих державі шляхом самовільного зайняття та оброблення земельних ділянок, інспектором здійснено заміри та створено картографічний матеріал земельних ділянок, загальною площею 30 га та 5 га, у балці «Широка» та у балці «Котова» відповідно. За попередніми обчисленнями, збитки завдані Державі, шляхом самовільного зайняття та використання земельних ділянок, становлять понад 100000 гривень.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна та з метою відшкодування збитків завданих державі злочинними діями, а саме самовільним зайняттям та обробленням земельних ділянок, а також на підставі викладеного

У судовому засіданні слідчийслідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку та яке використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення , носить сліди фіксації його вчинення та одержане як доходи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. також просить розглянути дане клопотання у відсутність осіб, які здійснювали оброблення та вирощування зазначеного урожаю, так як на даний час такі особи повністю не встановлені, а місце перебування підозрюваної особи ОСОБА_6 , на даний час не відоме.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити, так як в разі не накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, можуть бути спричинені значні збитки державі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого СВ Верхньодніпровського РВ, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 02.10.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040430000901 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обгрутовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків, актами обстеження. А зазначене в клопотанні майно у вигляді майбутнього урожаю пшениці, підлягає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, а також для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Тому на думку слідчої судді існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, з метою забезпечення його схоронності та забезпечення проведення слідчих (розшукових).

Також суд вважає за потрібне розглянути дане клопотання за відсутності осіб, які здійснювали оброблення та вирощування зазначеного урожаю, так як на даний час такі особи повністю не встановлені, а місце перебування підозрюваної особи ОСОБА_6 , на даний час не відоме.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на майно: а саме на майбутній врожай озимої пшениці 2016 року, яка незаконно вирощується у балці «Широка», площею 30 Га, та балці «Котова», площею 5 Га, розташованих на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170 -175 КК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040430000901 від 02.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майбутній врожай озимої пшениці 2016 року, яка незаконно вирощується у балці «Широка», площею 30 Га, та балці «Котова», площею 5 Га, розташованих на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1