Постанова

від 27.07.2016 по справі 916/124/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р.Справа № 916/124/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанс Траст Груп" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2016 р.

у справі №916/124/16

за заявою Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" м. Одеса

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" м. Одеса

за участю арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича м. Одеса

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанс Траст Груп" м. Київ: Соловчук Н.І. - за довір.

від Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса: Лук’янова А.О. - за довір.

В січні 2016 р. Виробничо-торгова компанія "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" м. Одеса банкрутом.

Заява мотивована тим, що боржник неспроможний сплатити заборгованість перед кредитором, після настання встановленого строку, в сумі 437 030,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р., порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" м. Одеса, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, визнані грошові вимоги кредитора до боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" м. Одеса з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою суду першої інстанції від 16.02.2016 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича.

03.02.2016 р. Господарським судом Одеської області здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет № 27853 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" м. Одеса.

Протягом терміну, встановленого ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до місцевого господарського суду та розпорядника майна з заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулись:

- Виробничо-торгова компанія "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 169 923,35 грн.,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" з грошовими вимогами до боржника у сумі 16 200 грн.,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" з грошовими вимогами до боржника у сумі 40 575 537,40 грн. (забезпечені іпотекою).

26.04.2016 р. арбітражним керуючим Поярковим Володимиром Олександровичем м. Одеса подано до місцевого господарського суду реєстр вимог кредиторів станом на 26.04.2016 р., до якого включено вимоги:

- Виробничо - торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 620 734,23 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" з грошовими вимогами до боржника у сумі 18 956 грн.

Також, арбітражним керуючим Поярковим Володимиром Олександровичем м. Одеса до Господарського суду Одеської області подано відзив, відповідно якого, останній просить суд відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ з грошовими вимогами до боржника у сумі 40 575 537,40 грн., оскільки кредитором не надано усіх документів, які б підтвердили наявність заборгованості саме в заявленому розмірі.

Ухвалою попереднього засідання від 26.04.2016 р. Господарський суд Одеської області затвердив поданий арбітражним керуючим Поярковим Володимиром Олександровичем м. Одеса реєстр вимог кредиторів.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ, суд першої інстанції дійшов висновку, що ці вимоги є передчасними, оскільки кредитором не надано належних доказів, на підтвердження наявності заборгованості в зазначеному розмірі.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ посилається на порушення Господарським судом Одеської області норм процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що місцевий господарський суд, не повідомив належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ про день, час та місце засідання суду, що є підставою для скасування оскаржуваного процесуального документу.

В поданому відзиві, арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович м. Одеса проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує та просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 24.06.2016 р. по справі № 916/124/16 підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитором, у розумінні наведеної норми, є юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;

забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

За приписами наведеної норми, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої, останній провив суд:

- внести до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ, які забезпечені іпотекою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз" м. Одеса в сумі 1 559 693,87 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 24.03.2016 р. становить 40 575 537,40 грн.;

- задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ в сумі 1 559 693,87 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 24.03.2016 р. становить 40 575 537,40 грн., за рахунок вартості переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами, а саме:

· нежилих будівель загальною площею 1 798 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 25 та складається з будівель: А - основне, Б - диспетчерська, В - гараж, Г - прохідна, Е - склади, реєстраційний № 22710706;

· земельної ділянки, площею 0,3192 га, в тому числі по угіддям: 0,3192 га - під будівлями лісами та іншими угіддями, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 25,кадастровий номер діл. № 1 - 5110137300:18:005:0004, діл. № 2 - 5110137300:18:005:0005;

· коштів, одержаних від реалізації заставного майна банкрута та іншого мана банкрута, в межах ліквідаційної процедури, перерахувати на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява кредитора має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

За приписами ч. 1 ст. 25 цього Закону попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, зазначає, що Господарський суд Одеської області, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів, в порушення приписів наведених норм не повідомив кредитора про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Господарський суд Одеської області, у попередньому засіданні, яке відбулось 26.04.2016 р., відхиливши вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ послався на те, що останні є передчасними, оскільки кредитором не надано належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судові рішення» від 23.03.2012 р. № 3 (зі змінами та доповненнями) на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4 5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень).

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4 - 2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням наведених приписів, суд апеляційної інстанції зазначає, що відхиляючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ до боржника, місцевий господарський суд належним чином не обґрунтував причини, з огляду на які ці вимоги або докази не взято до уваги.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що Господарський суд Одеської області безпідставно ухилився від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ по суті, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала суперечить вимогам чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду Одеської області на стадію попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" м. Київ задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2016 р. про справі № 916/124/16 скасувати.

Справу №916/124/16 повернути до Господарського суду Одеської області.

Повний текст постанови складено та підписано 02.08.2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.Т. Пироговський

О.Ю. Аленін