Ухвала

від 18.07.2016 по справі 755/8164/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8164/16-к

1-кс/755/3141/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100090000184 від 14.12.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, а саме: оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за весь період діяльності, в тому числі: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікат якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі повідомлення, 14.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100090000184 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що протягом 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сформувало штучний податковий кредит від ряду транзитно-конвертаційних груп (ТКГ), а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму 345 508 грн. ПДВ.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено проте, що оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Між тим, враховуючи неявку в судове засідання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування вже звертався з аналогічним клопотання, яке ухвалою слідчого судді від 13.06.2016 року було задоволено частково та надано слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за весь період діяльності, в тому числі: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, технічна документація на обладнання українською мовою, паспорт на обладнання, сертифікат якості виробника, та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також документів із зазначенням на них осіб які приймали товар від зазначених підприємств, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Глава 15 КПК України не передбачає звернення з повторним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, до того ж у своєму клопотанні слідчий взагалі не вказує підстав потворного звернення до суду з тим самим клопотанням.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: