Ухвала

від 02.08.2016 по справі 187/718/16-к

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/718/16-к

1-кс/0187/190/16

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

"02" серпня 2016 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12015040520000729 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '',-

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

Встановив:

28.07.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ ''Роміа-Україна''. Згідно з клопотанням, відповідно до заяви ОСОБА_5 та інших, невстановлені особи підприємства ТОВ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '', шляхом обману примусили в період часу з 06.02.2015 по 30.09.2015, гр. ОСОБА_5 до виконання робіт, які були не обумовлені угодою.

12.11.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040520000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться молочно-товарна ферма, яка належить громадянину Туреччини ОСОБА_6 та зареєстрована, як ''Роміа Україна''. На посаду директора було призначено ОСОБА_7 , його заступником ОСОБА_8 . За проханням власника ферми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно було знайти бригаду працівників на ферму для очистки і ремонту будівель для подальшого вирощування овець на даній фермі. Бригада була набрана ОСОБА_8 в кількості 9 чоловік та з 6.02.2015 були розпочаті роботи на вищевказаній фермі. При цьому ОСОБА_6 пообіцяв, що в подальшому всі працівники будуть офіційно працевлаштовані та буде вчасно виплачуватися заробітна платня. За весь час роботи в період з 06.02.2015 по 30.09.2015 ремонтні роботи проводилися за кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За дні затрати ОСОБА_6 пообіцяв повернути кошти однак в кінці вересня місяця 2015 року на ферму в с. Гречено Петриківського району Дніпропетровської області приїхав незнайомий громадянин Турції і сказав, що всі звільнені по не відомим причинам при цьому нікому не виплативши заробітної платні. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в січні 2015 року ОСОБА_7 запропонував йому придбати молочно-товарну ферму № 1 розташовану в с. Гречено Петриківського району Дніпропетровської області. Договір купівлі-продажу був оформлений в лютому місяці 2015 року. З метою ведення господарської діяльності, а саме розведення баранів, було створено підприємство '' ІНФОРМАЦІЯ_1 ''. Директором даного підприємства призначено ОСОБА_7 , який керував всіма справами та кадровими питаннями. Грошові кошти на ремонтні роботи та розвинення підприємства він перечислив за допомогою міжнародних переводів, а також при зустрічі. Людей, які працювали на фермі він не знає та особисто на роботу не приймав. Заяв про розмір заробітної платні він не вів та не отримував.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ст. слідчий просить суд надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '', які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення такої інформації, оскільки такі документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ, оскільки вищевказані документи містять персональні дані платника податків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе крім наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданих органами досудового слідства матеріалів, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР № 12015040520000729 та заява ОСОБА_5 та інших.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , але надання доступу до інформації стосовно розрахункових рахунків, форми звітності 1-ДФ та реєстру податкових накладних ТОВ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '', отримані за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Частина 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не зазначено в обґрунтування необхідності вилучення запитуваних документів жодних обставин, які можуть свідчити про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Суд розцінює критично посилання слідчого, що на його запит у даному кримінальному провадженні № 41.3/3471 від 01.06.2016 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 не надано запитувані документи.

Таким чином відсутні підстави для надання слідчому права на вилучення запитуваних документів та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 12015040520000729, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації стосовно розрахункових рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), форми звітності 1-ДФ, реєстру податкових накладних щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання старшого слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 03 вересня 2016.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1