Постанова

від 26.07.2006 по справі 10/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2006 р.                                                                                Справа №  10/145

За позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Волошківське”, с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 168,88 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання  Стаховська Н.М.

Представники:

Від позивача –Карлейчук М.В., головний спеціаліст, дор. № 01-11/57 від 28.04.2006 р.

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 168,88 грн. згідно зі звітом за 2005 рік.

Ухвалою від 07.06.2006 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.07.2006 р. за участю представників сторін, від відповідача витребувано пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, пояснень на позов не надав, однак це не перешкоджає вирішенню справи, оскільки отримання відповідачем ухвали суду про призначення справи до розгляду підтверджується поштовим повідомленням  від 12.07.2006 р. № 99997.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є страхувальником та зареєстрований у Чернівецькій міській виконавчій дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –Фонд) і згідно з Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, однак згідно з поданим звітом має заборгованість перед Фондом за 2005 рік у зазначеній сумі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей регулюються Законом  України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (далі –Закон).

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок тимчасової втрати працездатності й згідно поданого до органу Фонду за місцем реєстрації звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, за 2005 рік має прострочену заборгованість зі страхових внесків у сумі 168,88 грн. (а.с. 3).

Указана заборгованість відповідача підтверджується також двостороннім актом звірки розрахунків по платежах до Фонду між позивачем і відповідачем від 07.06.2006 р. (а.с.4).

На день розгляду справи від відповідача до суду не надійшли відомості про погашення боргу, представник позивача пояснив, що кошти від відповідача в рахунок сплати внесків не надходили.

У відповідності до  п. 2 ст. 27 Закону страхувальник (відповідач) зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 21 Закону встановлено порядок визначення розміру страхових внесків, статтею 23 –порядок і строки  їх сплати, а саме  один раз на місяць у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Згідно зі статтею 8 Закону спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду в порядку, встановленому статутом Фонду, та в судовому порядку.

За таких обставин вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 98, 160-163 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Волошківське” (с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, р/р 260063828 в АППБ “Аваль”, код ЄДРПОУ 32844174):

- на користь виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Чернівці, вул. Г.Артемовського,19, код 14264292, р/р 2560255 в ЧОД АППБ “Аваль”) 168,88 грн. боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності;

- в доход Державного бюджету України 1,69 грн. судового збору (отримувач –ВДК у м. Чернівці, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 23246436, розрахунковий рахунок 31117095600002).

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.  

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративого судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 26 липня 2006 року.

  Суддя       Т.І.Ковальчук