Ухвала

від 29.07.2016 по справі 399/310/15-к

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження по справі № 1-кп/401/149/16

Справа № 399/310/15-к

УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 12014120100000372 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня базова, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, навчається в Кременчуцькій спеціалізованій школі-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка в 10 класі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено вирок відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у резолютивній частині допущено описку, помилково зазначено: "Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти в залі судового засідання." Однак, Кримінально-процесуальний кодекс України прийнятий 13 квітня 2012 року № 4651-VI не містить таку міру запобіжного заходу як підписка про невиїзд. Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, який висловив думку про необхідність виправлення описки у вироку, захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , які не заперечили проти виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, зазначивши в абзаці десятому резолютивної частини вироку: "Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на особисте зобов"язання звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року зазначивши: "Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на особисте зобов"язання звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .

29.07.2016