Ухвала

від 21.07.2009 по справі 8/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"21" липня 2009 р. Справа № 8/106-09

за позовом:Дочірнього п ідприємства "Вінрос - Конті" (ф акт. адреса: вул. Василя Лесина , 3, м. Чернівці, 58032; юрид. адреса: в ул. Айвазовського, 2, м. Вінниця , 21100, код ЄДРПОУ 34098335)

до:Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде н. код НОМЕР_1)

про стягнення 1126,26 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники :

позивача : Палій С.І. , за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стя гнення з відповідача 1126,26 грн., з яких 950,21 грн. боргу за поставле ну продукцію, 84,18 грн. пені, 67,76 грн . інфляційних втрат та 24,11 грн. 3% річних за прострочку його оп лати.

Представник відповідача в запереченнях на позовну зая ву та в попередньому засідан ні суду 26.05.09 р. проти позову пози вача заперечував на тій підс таві , що він не отримував від позивача продукцію по наклад ним, вказаним в позовній заяв і. В засідання суду представн ик відповідача без поважних причин не з'явився, хоча про ча с та день розгляду справи був повідомлений завчасно та на лежним чином - ухвалою суду ві д 26.05.09 р., яка надіслана відповід ачу рекомендованим листом і в суд підприємством зв' язк у не повернена , що стверджує ться реєстром відправки пошт ової кореспонденції та розці нюється судом як вручення її відповідачу і тим самим пові домлення його належним чином про час та місце розгляду су дом справи за його участю. За т аких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього за ходи для реалізації відпові дачем права судового захист у своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не с користався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до положень ст. 75 ГПК Украї ни.

В засіданні суду представн ик позивача подав суду заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з тим , що від повідач здійснив з ним повни й розрахунок по сумі позову в розмірі 1126,26 грн. та наполягає н а стягненні судових витрат п о позову. Дану заяву позивача прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представник а позивача справа розглядала сь без технічної фіксації су дового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави , давши їм оцінку , заслуха вши представника позивача , с удом встановлено , що відпові дач згідно умов договору № 10/563 від 02.01.08 р. по видатковим наклад ним за період з березня 2008 року по червень 2008 року отримав у по зивача продукцію на загальну суму 950,73 грн. за яку розрахункі в не провів.

В зв'язку з тим , що відповіда ч не здійснив з позивачем роз рахунків за отриману по накл адним продукцію , позивач зве рнувся з позовом до суду про с тягнення з відповідача 1126,26 гр н., з яких 950,21 грн. боргу за поста влену продукцію, 84,18 грн. пені, 67, 76 грн. інфляційних втрат та 24,11 г рн. 3% річних за прострочку йог о оплати.

Судом встановлено , що після подачі позову до суду відпов ідач здійснив з позивачем ро зрахунки за продукцію, отрим ану по позову та вартості нар ахувань по справі за простро чку оплати боргу. Своїми діям и відповідач визнав предмет позову , що стверджується вип исками з банку від 17.07.09 р. та від 20.07.09 р.

В зв'язку з тим , що відповіда ч після подачі позову до суду в добровільному порядку зді йснив з позивачем розрахунки по сумі позову , позивачем в з асіданні суду подано заяву п ро припинення провадження у справі по п. 1.1 ст. 80 ГПК України ч ерез відсутність предмету сп ору між сторонами та стягнен ня з відповідача судових вит рат на підставі ст. 49 ГПК Украї ни, яку прийнято судом до розг ляду.

З огляду на викладене , заяв у позивача від 21.07.09 р. про припин ення провадження у справі з в 'язку з проведенням повного р озрахунку відповідачем по су мі позову слід задоволити, ос кільки спір по цим вимогам мі ж сторонами відсутній . Пров адження у справі припинити п о п. 1.1 ст. 80 ГПК України з поклад енням судових витрат по позо ву на відповідача згідно ст. 49 ГПК України , оскільки спір д оведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене, кер уючись п. 1.1 ст. 80, 86 та ст. 115 ГПК Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача від 2 1.07.09 р. задоволити. Провадж ення у справі № 8/106-09 припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 , АДРЕ СА_1, іден. код НОМЕР_1 (бан ківські реквізити не вказано ) на користь Дочірнього підпр иємства "Вінрос - Конті" , факт. а дреса: вул. В. Лесина, 3, м. Чернів ці, 58032; юрид. адреса: вул. Айвазов ського, 2, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34098335 (р/р 26000000114085 в філії ВАТ Укрексі мбанк м. Вінниця, МФО 302429) 102 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (факт. адреса: ву л. Василя Лесина, 3, м. Чернівці, 58032; юрид. адреса: вул. Айвазовсь кого, 2, м. Вінниця, 21100)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)