Рішення

від 16.06.2009 по справі 8/144/09     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 8/144/09

Господарський суд Мико лаївської області

у складі судді Гриньової-Но вицької Т.В.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представника поз ивача - Сидоренко М.Г., до в. № 45 від 01.06.2009р.;

представник відповідача у судове засідання не з' явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом комерційного підприємства Миколаївської обласної громадської

організації футбольний кл уб “Миколаїв”,

54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна , 1,

до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у су мі 6615 грн. 59 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Комерційне підприєм ство Миколаївської обласної громадської організації фут больний клуб “Миколаїв” (дал і-позивач) звернулося у госпо дарський суд з позовною заяв ою про стягнення з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) коштів у су мі 6615 грн. 59 коп. на підставі дого вору оренди торгового місця від 07.12.2005р., а також про стягненн я коштів на погашення судови х витрат у справі.

Заявою від 16.06.2009р. позивач ут очнив позовні вимоги у зв`язк у з тим, що суму заборгованост і зросла; за остаточно визнач еними вимогами просить стягн ути з відповідача 8355грн. 60 коп. о сновного боргу; 478грн. 58 коп. пен і та судові витрати.

Вказану заяву позивач пода в з додержанням вимог ст. 22 ГПК України - до прийняття рішенн я по справі, тому спір розгляд ається за остаточною редакці єю позовної заяви від 16.06.2009р.

Ухвалою від 19.05.2009р. заст упник голови суду продовжив строк вирішення спору на оди н місяць.

Ухвалу суду від 25.05.2009р. про да ту, час і місце розгляду спору , яка направлялась відповіда чу за адресою зазначеною в по зовній заяві: АДРЕСА_1, пов ернуто поштою до суду з посил анням на сплив терміну збері гання. Отже, суд вважає, що від повідач належним чином повід омлявся про час і місце судов ого засідання з розгляду спо ру, проте правом участі у судо вому засіданні не скориставс я, позов не заперечив і не спро стував. За таких обставин, від повідно до ст. 75 ГПК України, сп ір розглядається за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 16.06.2009р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги у повному о бсязі, і за його згодою судом о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, господарсь кий суд дійшов висновку про ч асткове задоволення позову, виходячи з такого: 07.12.2005р. між ст оронами укладений договір ор енди торгового місця (далі- До говір). Відповідно до умов Дог овору відповідач приймає в п латне користування торгове м ісце на Центральному промисл ово-товарному ринку, розташо ваному за адресою : м.Миколаїв , вул..Спортивна, 1.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору відп овідач сплачує орендну плату щомісячно, не пізніше п`ятого числа кожного місяця. Розмір орендної плати, встановлени й п. 3.1 Договору, складав 436 грн. 80 к оп., Додатковою угодою до дого вору від 01.05.2008р. розмір орендної плати збільшений із 01.07.2008р. скл адає 759 грн. 60 коп. на місяць.

Зобов`язання що до оплати то ргівельного місця відповіда ч належним чином не виконува в, внаслідок чого станом на 16.06. 2009р. (дата уточнення позовних в имог) борг відповідача склад ає 8355 грн. 60 коп.

Несплатою боргу відповіда ч порушує умови Договору та в имоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ГК Ук раїни, суб'єкти господарюван ня повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхі дних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

Відповідно до статті 229 Г К України, учасник господарс ьких відносин у разі порушен ня ним грошового зобов'язанн я не звільняється від відпов ідальності через неможливіс ть виконання і зобов'язаний в ідшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санк ції відповідно до вимог, вста новлених цим Кодексом та інш ими законами.

Згідно з пунктом 3.3. Договор у за несвоєчасну оплату орен ди відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБ У, що діяла в період, у який спл ачується пеня від суми забор гованості за кожен день прос трочення .

За розрахунком позивача ві д 16.06.2009р. сума пені складає 478 грн . 55 коп.

З огляду на вищенаведене, н а підставі ст. 193, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Г К України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити повніст ю.

Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) на користь К омерційного підприємства Ми колаївської обласної громад ської організації футбольни й клуб “Миколаїв” (54015, м. Микола їв, вул. Спортивна, 1; код ЄДРПОУ 31159831) 8355 грн. 60 коп. - основний бор г; 478 грн. 55 коп. - пеня; 102 грн. - держа вне мито; 118 грн. - витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя Т.В. Гриньо ва-Новицька

“____” червня 2009 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Но вицька