Ухвала

від 31.07.2012 по справі 0609/4с-50/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0609/4с-50/12 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.М. Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

31 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2012 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2012 року про арешт корпоративних прав боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2012 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ст.388 ЦПУ України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було ухвалено рішення про відмову в задоволені його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Проте, при постановленні ухвали суд, відповідно до вимог ст.388 ЦПК України не вирішив питання про розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат, пов'язаних з розглядом скарги.

Керуючись ст.ст.220,297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19.04.2012 року про арешт корпоративних прав боржника, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2012 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220, 388 ЦПК України.

Суддя