Рішення

від 02.08.2016 по справі 335/7544/16-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7544/16-ц 2/335/1679/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» в особі Філії „Запорізька обласнаВ» ОСОБА_2 спілка „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» в особі філії „Запорізька обласнаВ» ОСОБА_2 спілка „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначила, що 15 травня 2008 року між нею та ОСОБА_2 спілкою „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» в особі філії „Запорізька обласнаВ» ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» був укладений депозитний договір № ЗП-150508А, відповідно до умов якого, позивачем були внесені до каси Спілки грошові кошти у сумі 15 000 грн., строком на 12 місяців, з 15 травня 2008 року по 15 травня 2009 року під 27 % річних.

В подальшому, 15 серпня 2008 року ОСОБА_1 із відповідачем уклала додатковий договір № ЗП-000000954 до договору членського внеску № ЗП-150508А від 15 травня 2008 року, згідно умов якого передала до каси Спілки грошові кошти у сумі 9 000 грн. під 27 % річних. Загальна сума грошових коштів, які відповідач отримав від ОСОБА_1 становить 24 000 грн.

На виконання умов договору, відповідач здійснив ОСОБА_1 наступні виплати відсотків: 15 серпня 2008 року було виплачено 1 012 грн. 50 коп., 17 листопада 2008 року виплачено 1 620 грн. 00 коп., 03 березня 2009 року виплачено 1 620 грн. 00 коп. Загальна сума відсотків, виплачених відповідачем на користь позивача становить 4 252 грн. 50 коп.

07 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до відповідача про повернення суми вкладу та процентів, проте, грошові кошти їй так повернуто не було.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» в особі філії „Запорізька обласнаВ» ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» на її користь суму грошового внеску у розмірі 24 000 грн., суму невиплачених відсотків у розмірі 1 620 грн. 00 коп. Крім того, позивач просила суд судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не з’явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про кредитні спілкиВ» , кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України „Про кредитні спілкиВ» , кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону , інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкою „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» в особі філії „Запорізька обласнаВ» ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» укладений депозитний договір № ЗП-150508А про розміщення грошових коштів на внеску „КвартальнийВ» .

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вищезазначеного договору, ОСОБА_1 внесено до каси Спілки грошові кошти у сумі 15 000 грн., строком на 12 місяців з 15 травня 2008 року по 15 травня 2009 року під 27 % річних.

Згідно п. 3.3 депозитного договору, відповідач в особі філії „Запорізька обласнаВ»КС „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» зобов’язався своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та строки, передбачені п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 цього договору.

15 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спілкою „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» в особі філії „Запорізька обласнаВ» ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» укладено додатковий договір № ЗП-000000954 до договору членського внеску № ЗП-150508А від 15 травня 2008 року, згідно умов якого, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору, позивачем були внесені до каси Спілки грошові кошти у сумі 9 000 грн., під 27 % річних.

Відповідачем обов’язки за депозитним договором № ЗП-150508А від 15 травня 2008 рокувиконані частково, позивачу ОСОБА_1 було повернуто лише частину відсотків за договором, загальним розміром 4 252 грн. 50 коп., зокрема : 15 серпня 2008 року було виплачено 1 012 грн. 50 коп., 17 листопада 2008 року виплачено 1 620 грн. 00 коп., 03 березня 2009 року виплачено 1 620 грн. 00 коп, що підтверджується членською книжкою № 1187 ОСОБА_1 та розрахунком за вкладним операціям.

09 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до відповідача про повернення суми вкладу та процентів , однак до теперішнього часу відповідач так і не виконав своїх зобов’язань.

Згідно з п. 2. ст. 23 Закону України „Про кредитні спілкиВ» від 20 грудня 2001 року N 2908-ІІІ, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього ЗаконуВ» .

Відповідно до п. 7. ст. 10 Закону України „Про кредитні спілкиВ» , повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Статтями 525 , 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 611 ЦК України, уразі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України , договір є обов’язковим для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності занеможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови виконання депозитного договору № ЗП-150508А про розміщення грошових коштів на внеску „КвартальнийВ» та додаткового договору № ЗП-000000954 до договору членського внеску № ЗП-150508А від 15 травня 2008 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачівВ» , споживачі звільняютьсявід сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Згідно вимог ст. 88 ЦК України, з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10 , 11 , 60, 88 , 209 , 212 , 214 , 215 , 224-226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» в особі Філії „Запорізька обласнаВ» ОСОБА_2 спілка „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» на користь ОСОБА_1 суму грошового внеску у розмірі 24 000 грн., суму невиплачених відсотків у розмірі 1 620 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки „Спілка пенсіонерів УкраїниВ» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук