Рішення

від 11.06.2008 по справі 2-26652008

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2665 2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2008 року Голосіїв ський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Арна утові Я.Б.

з участю представника позивача - Пуш М. М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і цивільну справу за позовно ю заявою Товариства з обмеже ною відповідальністю „Славу тич" до ОСОБА_1, Комуналь ного підприємства «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухом ого майна» про визнання прав а власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Славутич» зв ернувся до Голосіївського ра йонного суду м. Києва з позово м до відповідача ОСОБА_1, т ретя особа: КП ««Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації прав вла сності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права вл асності.

Свої позовні вимоги позива ч ТОВ «Славутич» обґрунтував тим, що після закінчення буді вництва торгівельного компл ексу ОСОБА_1 інвестиційни й договір від 22.12.2006р., право влас ності ТОВ «Славутич» на збуд ований об'єкт не визнав і таки м чином між ним та ОСОБА_1 в иник спір про право власност і на збудований об'єкт.

В результаті цього спору по зивач не має можливості , як ф актичний власник належним чи ном користуватись та розпоря джатись збудованим об'єктом та зареєструвати його в КП «« Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції прав власності на об'єкти нерухомого майна».

В зв"язку з чим позивач звер нувся до суду за захистом сво їх прав та інтересів та проси в визнати за ним право власно сті на торгівельний комплекс по АДРЕСА_1 та зобов'язати КП ««Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації прав власності на о б'єкти нерухомого майна» зар еєструвати таке право позива ча.

2

Під час судового засіданн я в якості співвідповідача з алучено КП ««Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації прав власно сті на об'єкти нерухомого май на»

В судовому засіданні пред ставник позивача Пуш М. М. під тримав позовну заяву, з викла дених в ній підстав, просив су д її задовольнити в повному о бсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду с прави повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відпові дача КП ««Київське міськ е бюро технічної

інвентаризації та реєс трації прав власності на об'є кти нерухомого майна» в судо ве засідання не з"яився, про д ень, час та місце розгляду спр ави повідомлявся належним чи ном, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦП К України сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця прожив ання (перебування, знаходжен ня) або місцезнаходження під час провадження справи. У раз і відсутності заяви про змін у місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню від ому судові адресу і вважаєть ся доставленою, навіть якщо о соба за цією адресою більше н е проживає або не знаходитьс я.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, зобов'я зані повідомляти суд про при чини неявки у судове засідан ня. У разі неповідомлення суд у про причини неявки вважаєт ься, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, н е з'явилися в судове засіданн я без поважних причин.

У разі неявки в судове засід ання відповідача, який належ ним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомле ння про причини неявки або як що зазначені ним причини виз нані неповажними, суд може ух валити заочне рішення на під ставі наявних у справі доказ ів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

У разі участі у справі кільк ох відповідачів заочний розг ляд справи можливий у випадк у неявки в судове засідання в сіх відповідачів. За таких об ставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутн ості відповідачів, та ухвали ти заочне рішення, відповідн о до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріа ли справи суд приходить до висновку, що можливо розгля нути дану справу у відсутні сть відповідачів, визнавши їх неявку без поважних при чин, а позовні вимоги задов ольнити, виходячи з наступно го.

В судовому засіданні встан овлено, що Рішенням Київсько ї міської ради № 491/548 від 21.12.2006р. ТО В «Славутич» було відведена земельна ділянка для будівни цтва торгівельного комплекс у по АДРЕСА_1.

22.12.2006р. між ТОВ «Славутич» та ОСОБА_1 було укладено інвес тиційний договір на будівниц тво ' торгівельного комплекс у по АДРЕСА_1, за яким ОСО БА_1 брав на себе зобов'язанн я профінансувати будівництв о торгівельного комплексу по АДРЕСА_1.

Однак, в подальшому відпові дач ОСОБА_1 не виконав умо ви інвестиційного договору в ід 22.12.2006 року і ТОВ «Славутич» п риступило до

3

будівництва торгівельног о комплексу по АДРЕСА_1 са мостійно.

Судом встановлено, що будів ництво торгівельного компле ксу по АДРЕСА_1 позивач ТО В «Славутич» здійснював лише за власні кошти.

Цей встановлений судом фа кт відповідач ОСОБА_1 не з аперечує.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме: висновком спеціаліста №9992, ві д 06.11.2007р, складеного Київським науково-дослідним інституто м судових експертиз Міністер ства юстиції України, об'єкт з акінчено будівництвом, буді вля торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 загальною пло щею 1290, 9 кв.м. має 100 відсоткову го товність, збудована згідно з розробленим робочим проекто м і не має відхилень від держа вних будівельних норм Україн и та технічним паспортом буд івлі торгівельного комплекс у по АДРЕСА_1 загальною пл ощею 1290, 9 кв.м. виданим КП «Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об'єкти нер ухомого майна»

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК Укр аїни право власності на ново створене нерухоме майно (жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК Укр аїни, власник майна може пред 'явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його право власн ості.

Оскільки будівництво торг івельного комплексу по АДР ЕСА_1, загальною площею 1290, 9 кв .м. в м. Києві здійснювалося ли ше позивачем ТОВ «Славутич» та ним же й було звершене, суд приходить до висновку, що єди ним власником цього збудован ого майна є ТОВ «Славутич».

Відповідно до п. 1.З. Тимчасов ого положення про порядок ре єстрації прав власності на н ерухоме майно, затвердженог о Наказом Міністерства юстиц ії України від 18.02.200 року №157/6445, де ржавну реєстрацію прав власн ості на нерухоме майно здійс нюють підприємства бюро техн ічної інвентаризації у межах визначених адміністративно -територіальних одиниць.

Право власності ТОВ «Славу тич» на торгівельний комплек с по АДРЕСА_1, загальною пл ощею 1290, 9 кв.м. , в м. Києві підляг ає реєстрації в КП «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги позивача зн айшли своє підтвердження в с удовому засіданні та підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 331, 392 Цивіль ного кодексу України, п. п. 1.З., 1 .5. Тимчасового положення про п орядок реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, зат вердженого Наказом Міністе рства юстиції

4

України від 18.02.200 року №157/6445, ст . ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 Ц ПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Славутич» до ОСОБА_1, Ко мунального підприємства «Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї прав власності на об'єкти не рухомого майна» про визнання права власності - задовольни ти.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю «С лавутич» (код ЄДРПОУ 31088148) право власності на нежитлове прим іщення - торгівельний компле кс, який знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, загальною пло щею 1290, 9 кв.м.

Зобов'язати комунальне під приємство «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на» зареєструвати право влас ності Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич », код ЄДРПОУ 31088148, на нежитлове приміщення - торгівельний ко мплекс, який знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1, загально ю площею 1290, 9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспо рт НОМЕР_1, виданий Залізн ичним РУ ГУ МВС України в м. Ки єві, АДРЕСА_2, ідентифікац ійний код НОМЕР_2) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Славутич» (к од ЄДРПОУ 31088148, м. Київ, вул. Ново пирогівська, 64\а, р\р 26005401029092 КРД "Р айффайзен банк Аваль", МФО 322904, Код ЗКПО 31088148) судовий збір у роз мірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гр ивень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспо рт НОМЕР_1, виданий Залізн ичним РУ ГУ МВС України в м. Ки єві, АДРЕСА_2, ідентифікац ійний код НОМЕР_2) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Славутич» (к од ЄДРПОУ 31088148, м. Київ, вул. Ново пирогівська, 64\а, р\р 26005401029092 КРД „ Райффайзен банк Аваль", МФО 32290 4, Код ЗКПО 31088148) витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень .

Заочне рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протяго м місяця.

Заяву про перегляд заочног о рішення Може бути прдано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.