Ухвала

від 03.08.2016 по справі 372/673/16-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/673/16-ц

Провадження 2-589/16

ухвала

Іменем України

03 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації просить накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована в смт. Козин, провулок Рудиківський, 19, кадастровий номер 3223155400:05:009:0204, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Інші учасники в судове засідання не з’явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином..

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд, здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача та його представника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб - учасниками даного судового процесу, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідачі мають реальну можливість провести відчуження спірної земельної ділянки і в разі задоволення позову це вплине на права позивача та утруднить виконання рішення у цій справі.

Вид забезпечення позову про який просить позивача є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити .

Вжити заходів забезпечення позову, накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована в смт. Козин, Обухівського району Київської області провулок Рудиківський, 19, кадастровий номер 3223155400:05:009:0204.

Стягувач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання 01001 АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання 01001 АДРЕСА_2.

Боржник: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса проживання 01001, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд.8-В, в.9.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: