Ухвала

від 03.08.2016 по справі 636/2576/16-к

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/2576/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/251/16

03 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення злочину від 17.05.2016 та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 1971 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.05.2016 звернувся з заявою про вчинене щодо нього кримінального правопорушення директором Агрофірми «Надія» - Вергуном В. Суть правопорушення, як зазначає скаржник, полягає в тому, що директором агрофірми «Надія» (с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області) без відповідного дозволу власника майна засіяна земельна ділянка (пай), розташована на території Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області площею 5,1241 га (кадастровий номер 6325486500:02:000:0138). Тому, вважає, що в діях директора Агрофірми «Надія» ОСОБА_6 є склад злочину передбачений ст. 1971 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки). Оскільки ніякої відповіді після спливу 2-х місяців не отримав, тому в його інтересах адвокатом зроблено запит про стан розгляду зазначеної заяви, на який отримано відповідь вих. № 5183 від 05.07.2016, в якій зазначено, що в ЄРДР інформація не вносилась, а матеріал списано до справи Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області. З позиції скаржника, фактично за його заявою ніяка перевірка не здійснювалась, оскільки ні він, а ні будь-які інші особи не надавали ніяких пояснень стосовно звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 вважає, що в діях слідчого мало місце неналежне виконання його службових та професійних обов`язків. Згідно до вимог ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скаржник, належним чином повідомлений про дату, час розгляду скарги у судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення, так як її розгляд без участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306КПК України, не можливий.

Слідчий підтримав позицію прокурора. Слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3ст. 306 КПК України, обмежений щодо строку розгляду скарги, і без участі скаржника не має можливості розглянути скаргу по суті заявлених вимог, оцінити докази, якими заявник обґрунтовує скаргу. Враховуючи наведене, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_5 заявою про вчинення злочину від 17.05.2016, розпочати досудове розслідування за вчинення дій, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 1971 КК України.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимогКПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та враховуючи, що скаржник не зявився у судвое засідання, не підтримав та необгрунтував дововоди скарги, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1