Ухвала

від 11.12.2012 по справі 1522/28306/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

11.12.2012 Справа № 1522/28306/12

Провадження № 2/1522/12277/12

УХВАЛА

11.12.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ В«А 1 ТВВ» , ТОВ В«Телерадіокомпанія В«АндсерВ» , ТОВ В«КРЕАТА ЦЕНТРВ»за участю третьої особи -Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа, звернувся до суду з позовною заявою і просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ В«Телерадіокомпанія В«АндсерВ»від 01.08.2012 року, укладений між ТОВ В«А 1 ТВВ»та ТОВ В«КРЕАТА ЦЕНТРВ» та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ В«Телерадіокомпанія В«АндсерВ»щодо переходу права власності на частку у Статутному капіталі товариства до ТОВ В«КРЕАТА ЦЕНТРВ» .

ОСОБА_1 також подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом заборони, на час розгляду справи, Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10-й поверх) вчиняти будь-які дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю В«Телерадіокомпанія В«АндсерВ» (код ЕДРПОУ 24542639, місцезнаходження: 65009, Одеська область, місто Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, 20-й поверх).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на даний час існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі задоволення його вимог через можливість ТОВ В«КРЕАТА ЦЕНТРВ»у будь-який час провести відчуження спірної частки у статутному капіталі третім особам.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» , суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Так, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 В«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуВ» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддею встановлено, що мотиви спору, які зазначені в позовній заяві, викликані передачею прав на частку у статутному капіталі.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суд знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як існує можливість ТОВ В«КРЕАТА ЦЕНТРВ»у будь-який час провести відчуження спірної частки у статутному капіталі третім особам.

Вимоги, з якими звернувся до суду позивач, є співмірними запропонованому виду забезпечення позову, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті заборонити Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10-й поверх) вчиняти будь-які дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю В«Телерадіокомпанія В«АндсерВ» (код ЕДРПОУ 24542639, місцезнаходження: 65009, Одеська область, місто Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, 20-й поверх).

Копію ухвали направити до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, 10-й поверх) для виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік до 11.12.2013 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: