Постанова
від 11.06.2014 по справі 522/8675/14-п
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8675/14-п

Провадження № 3/522/3130/14

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, директора ПП «ІЗЮМ К» ,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, буд. 59, корп.. 4, кв.40

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП «ІЗЮМ К» код ЄДРПОУ 37475372 юридична адреса м.Одеса, вул. Катерининська, буд.14, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку за рік 2013 року. За результатами перевірки складено акт 08.04.2014 року № 1971/15-6/37475372.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 5 червня 2014 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 директора ПП «ІЗЮМ К» є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 786 серії АА № 665117 від 15.05.2014 року, актом перевірки від 08.04.2014 року №1971/15-6/37475372.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що пом'якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

11.06.2014

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення11.06.2014
Оприлюднено08.08.2016
Номер документу59407327
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —522/8675/14-п

Постанова від 11.06.2014

Адмінправопорушення

Приморський районний суд м.Одеси

Чернявська Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні