Постанова
від 22.07.2016 по справі 607/7353/16-п
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. Справа №607/7353/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду директора ПП "Матла",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП "Матла", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2014, 2015 роки, податку на додану вартість за березень-грудень 2014р., січень-грудень 2015 р., чим порушив вимоги підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п.138.1 п.138.2 ст.138, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139, п.189.1 ст.189, п.188.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із наступними змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №576979 від 07.07.2016р., адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені в 2014, 2015 роках та за періоди березень-грудень 2014р. січень-грудень 2015 р., що було виявлено та відображено в Акті №275/14-04/32750427 від 07.07.2016 року при проведенні виїзної планової перевірки ПП "Матла" (код ЄДРПОУ 32750427).

Відповідно до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки адміністративні правопорушення вчинені в 2014 р., 2015р. та виявлене працівниками Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 07.07.2016р., матеріали якої були направлені в суд 11.07.2016 року, враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Матлу ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.І.Дзюбановський

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення22.07.2016
Оприлюднено09.08.2016
Номер документу59411889
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —607/7353/16-п

Постанова від 22.07.2016

Адмінправопорушення

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбановський Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні