Ухвала

від 01.08.2016 по справі 904/4238/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.16 Справа № 904/4238/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 565,50 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30/1 від 02 січня 2016 року, юрисконсульт І категорії бюро юридичного забезпечення бізнес проектів юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" суму безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 13 656,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у лютому 2016 року між товариствами була досягнута домовленість щодо поставки на адресу позивача фторопласту листового Ф4 20,0 мм. у кількості 47,750 кілограмів. 09 березня 2016 року ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" направило на адресу ТОВ "ТК "Глобус" для підписання договір №74 від 23 лютого 2016 року, який підписаний відповідачем, однак оригінал договору з підписами та печатками обох сторін на адресу позивача не був повернутий.

15 березня 2016 року ПАТ "Марганецький ГЗК" на підставі рахунку №СФ-0000001 від 23.02.2016 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "ТК "Глобус" (в рахунок попередньої оплати за фторопласт) суму 13 656,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3134 від 15 березня 2016 року.

Оскільки, на сьогоднішній день відповідач не поставив продукцію - фторопласт листовий Ф4 20,0 мм. у кількості 47,750 кілограмів, позивач просить стягнути безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 13 656,50 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

28 липня 2016 року від публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.1 1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з укладанням угоди про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог на загальну суму 13 656,5грн.

Заява про припинення провадження у справі на підставі п.1 1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з укладанням угоди про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог на загальну суму 13 656,5грн., та, відповідно, відсутністю предмету спору надійшла до господарського суду 29 липня 2016 року також від товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Глобус".

Розгляд справи був відкладений з 14.06.2016 на 04.07.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 термін розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" був направлений проект договору №74 від 23 лютого 2016 року, підписаний та скріплений печаткою Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", однак оригінальний примірник цього договору з підписом та печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" на адресу позивача не повернутий.

15 березня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі рахунку №СФ-0000001 від 23.02.2016, який надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус", було перераховано грошові кошти у сумі 13 656,5грн. в рахунок попередньої оплати фторопласту листового Ф4 20,0 мм. у кількості 47,750 кілограмів, що підтверджується платіжним дорученням №3134 від 15 березня 2016 року.

В цей же день, 15 березня 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 на суму перерахованої Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" попередньої оплати - 13 656,5грн.

Листом від 25 березня 2016 року №382 Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" про розміщення замовлення на виготовлення та поставку фторопласту відповідно до запропонованого відповідачу договору №74 від 23.02.2016.

Про необхідність поставки фторопласту у строк до 01 квітня 2016 року та 20 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" неодноразово повідомляло товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" (листи від 31.03.2016 №409, від 18.04.2016 №533).

Проте, у вказані строки відповідач поставку замовленої та оплаченої продукції не здійснив, відповіді на листи позивачу не надав.

У зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" 27 квітня 2016 року направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" лист - вимогу про повернення грошових коштів (вих. №30/344 від 27.04.2016), який отримано відповідачем 30.04.2016.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобов'язань з поставки замовленого товару у строки, зазначені у листах від 31.03.2016 №409, від 18.04.2016 №533, просить повернути отримані грошові кошти у сумі 13 656,5грн., що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" укладена Угода про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до змісту цієї Угоди станом на 25.07.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" має грошві вимоги до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 13 656,5грн., з яких:

13 000,00грн. - заборгованість за договором про відступлення права вимоги №1 від 08.07.2016, сума до заліку - 13 000,00грн.;

4 399,68грн. - заборгованість згідно договору поставки №61 від 02.02.2015, специфікація №2 від 28.07.2015, сума до заліку 656,5грн.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" має до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" грошові вимоги у сумі 13 656,5грн. - попередня оплата на підставі рахунку-фактури № СФ0000001 від 23.02.2016, платіжне доручення №3134 від 15.03.2016, сума до заліку - 13 656,5грн.

Сторони дійшли до згоди про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 13 656,5грн.

Угода про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог від 25.07.2016 підписана уповноваженими особами та скріплена печатками обох сторін.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення встановлені ст. 601 Цивільного кодексу України.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Форми відповідної заяви як одностороннього правочину та порядку його вчинення законодавством не передбачено. Зарахування може здійснюватись без згоди другої сторони, за заявою лише однієї сторони, тобто, для вчинення даного одностороннього правочину достатньо волевиявлення лише однієї сторони. Моментом припинення зобов'язань сторін у такому випадку є момент вчинення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та її направлення кредитору.

Вимоги, що є предметом зарахування, мають бути однорідними, тобто, їх предметом мають бути речі одного виду, роду, гроші тощо.

Зарахування можливе щодо тих вимог, строк виконання яких настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Можливе також і часткове зарахування, коли одна вимога покриває частину іншої.

Разом з тим, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо).

Таким чином, з урахуванням викладеного, зобов'язання відповідача щодо повернення попередньої оплати у сумі 13 656,5грн., яка перерахована згідно платіжного доручення №3134 від 15.03.2016 на підставі рахунку-фактури № СФ0000001 від 23.02.2016, припинилося, тому, відповідно, предмет спору у справі №904/4238/16 відсутній.

Оскільки зобов'язання відповідача щодо повернення попередньої оплати у сумі 13 656,5грн. припинилося на підставі Угоди про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог від 25.07.2016 після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як підтверджується матеріалами справи, спір виник з вини відповідача, який безпідставно в порушенням взятих на себе зобов'язань не виконував зобов'язання ані з поставки замовленого позивачем товару, ані з повернення грошової суми (попередньої оплати).

Отже, при наявності конкуренції норм (щодо можливості повернення судового збору з державного бюджету), суд звертає увагу на необхідність застосування, з урахуванням обставин справи, саме ч.2 ст. 49 ГПК України, а тому судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.1, 2, 49 (ч.2), п. 1 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/4238/16 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Глобус" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, буд. 2 пр.16, ЄДРПОУ 36206393) на користь Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 62, ЄДРПОУ 00190911) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00коп., про що видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2