Ухвала

від 03.08.2016 по справі 918/443/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 918/443/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство Бутівське" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.07.2015 року

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 03.07.2003р.); адвокат ОСОБА_2 (дов. від 11.09.2014 року № 1126);

Від відповідача: директор ОСОБА_3 (НОМЕР_2 виданий 25.03.1999р.); адвокат ОСОБА_4 (дог. б/н від 19.07.16 р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство Бутівське" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/443/16 розгляд якої призначено на 06.07.16 р.

Ухвалами суду від 06.07.2016 року та від 20.07.16 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребувати у Дубровицької районної державної адміністрації матеріаліі реєстраційної справи ТОВ "Мисливське господарство Бутівське", а також у відповідача - оригіналів оскаржуваного позивачем протоколу установчих зборів засновників від 14.07.2015 року № 2, статуту товариства в редакції 28.11.2013 року станом на день розгляду спору.

В судовому засіданні 03.08.2016 р. представником позивача усно було повідомлено про відмову від позову. У звя'зку із необхідністю подання вищезазначеної заяви до канцелярії суду в судовому засідання була оголошена перерва.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 03.08.2016 р. заяву ОСОБА_1 про відмову від позову суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Отже, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття відмови від позову є можливим за двох умов: така відмова заявлена до прийняття рішення у справі і вона не суперечить законодавству або не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову підписана самим позивачем ОСОБА_1. При цьому, обізнаність позивача із наслідками відповідної процесуальної дії безпосередньо вбачається зі змісту поданої ним заяви про відмову від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р."Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно з яким у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Стосовно розподілу судових витрат (витрат по сплаті судового збору) то, відповідно частини 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі № 918/443/16 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство Бутівське" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.07.2015 року припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство Бутівське" (34100, Рівненська область, Дубровицький район, село Біле, вул. Центральна, буд. 50, код ЄДРПОУ 38593640) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (34071, Рівненська область, Зарічненський район, село Бутово, вул. Центральна, буд. 47, код НОМЕР_3) судовий збір в сумі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

Суддя Гудзенко Я.О.