Ухвала

від 10.08.2012 по справі 29/139-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 29/139-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін,

розглянувши письмові зауваження ( вх. 6085 від 30.07.2012р.) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»- ОСОБА_1, на протокол судового засідання у порядку частини 5 статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України по справі № 29/139-09,

за позовом Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом Астрон», м.Краматорськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд», м.Київ,

та до Приватного підприємства юридичної фірми «Глобал Адвокат», м.Харків,

про стягнення 1058211,35 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року у справі № 29/139-09 ( колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року у справі № 29/139-09 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні заяви ТОВ «Кріза-Трейд» про заміну відповідача у справі № 29/139-09 (боржника у виконавчому провадженні) відмовлено.

У судовому засіданні 18.07.2012 року були присутніми: представник позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 16.01.2012 року та представник від ТОВ «Рітрон» -ОСОБА_3 за довіреністю від 05.04.2012 року.

Представник 1-го відповідача - ТОВ «Квіза-Трейд» - ОСОБА_1 у порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України подав письмові зауваження на протокол судового засідання від 18.07.2012 року з приводу неправильностей та неповноти у протоколі.

При цьому, заявник посилається на те, що, по-перше, ТОВ «Квіза-Трейд» було обмежено в доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом. Так, в протоколі зазначено, що представник 1-го відповідача - ТОВ «Квіза-Трейд» -ОСОБА_3 - з*явився, але без належним чином оформлених повноважень. По-друге, представник пропонував колегії суду оглянути оригінали документів, а саме: акт № 1 приймання-передачі майна, прав та обов'язків в результаті виділу, укладеного між ТОВ «Квіза-Трейд» та ТОВ «Рітрон», закріплений печатками та підписами керівників, в м. Києві 02.04.2012 року; статут ТОВ «Рітрон», затверджений загальними зборами засновників ТОВ «Рітрон» протоколом № 1 від 02.04.2012 року, зареєстрованим 03.04.2012 року державним реєстратором Печерської районної державної адміністрації в м. Києві ОСОБА_4 за номером запису 10701360000046143;виписку з ЄДРЮОФОП ТОВ «Рітрон» - серя ААВ № 781351 за підписом та печаткою державного реєстратора Печерської районної державної адміністрації в м. Києві ОСОБА_4; протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Рітрон», укладеного в м.Києві 02.04.2012 року за підписом та печаткою відповідних осіб; розподільчий баланс ТОВ «Квіза-Трейд», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Квіза-Трейд» протоколом № 5-2012 від 02.04.2012 року. Втретє, представником ТОВ «Рітрон» у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення фіксації судового процесу.

Отже, заявник посилається на те, що все зазначене не освітлено у протоколі, у зв'язку з чим вважає за необхідне винести ухвалу, якою прийняти дані зауваження на протокол судового засідання та внести відповідні зміни до нього.

Відповідно до приписів статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; номер справи і найменування сторін; відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; відомості про роз'яснення господарським судом сторонам і іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмови від дачі висновку; усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Вивченням протоколу судового засідання від 18.07.2012 року встановлено, що даний протокол відповідає вимогам статті 81-1 ГПК України.

Судова колегія не вбачає підстав для прийняття зауважень на протокол судового засідання від 18.07.2012 року, виходячи із наступного.

По-перше, зауваження ТОВ «Квіза-Трейд» про внесення у протокол, що його «представник ОСОБА_3 з*явився у судове засідання, але без належним чином оформлених повноважень», не є зауваженням, а є фактом, який відбувся у засіданні суду, оскільки у судове засідання 18.07.2012 р. представник ОСОБА_3 з*явився з довіреністю, виданою йому ТОВ «Рітрон» від 05.04.2012 року ( а.с. 122 т.6), а не ТОВ «Квіза-Трейд». Оригінал довіреності від 01.10.2011 року ( а.с. 111 т.6), на яку заявник посилається в зауваженнях на протокол, та копія якої є наявною в матеріалах справи, у судовому засіданні 18.07.2012 року представником ОСОБА_3 не надавалась і до матеріалів справи не залучалась.

По-друге, зауваження заявника на те, що у протоколі судового засідання не освітлено огляд оригіналів наданих ним документів, які перелічені в зауваженнях, таж не відповідають дійсності, оскільки вищенаведені документи не були предметом огляду у судовому засіданні 18.07.2012 року.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України із змінами і доповненнями, внесеними наказом Вищого господарського суду України від 25.10.2004 року № 64 вся кореспонденція, що надходить до господарського суду, приймається та реєструється службою діловодства. Пунктом 3.1 вказаної Інструкції передбачено, що позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, відзиви, додаткові матеріали, а також інші документи, що стосуються судових справ, в порядку, передбаченому розділом 2 цієї Інструкції, передаються суддям (колегіям суддів) для розгляду. Пунктом 2.7 Інструкції встановлено, що додаткові матеріали, що надійшли до справ, які знаходяться в провадженні, реєструються службою діловодства за датою, а у випадку надходження в день судового розгляду справи також за часом їх надходження, до вхідного реєстраційного номера первісних матеріалів з доданням індексу Д з цифровою позначкою в хронологічному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вище перелічені в зауваженнях документи до апеляційного суду не надходили і суд їх не витребував.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що представник ТОВ «Квіза-Трейд» - ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.07.2012 року участі не приймав, а представник ТОВ «Рітрон» -ОСОБА_3 зауважень на протокол судового засідання від 18.07.2012 року не подавав, тому колегія суддів вважає зауваження представника ТОВ «Квіза-Трейд» - ОСОБА_1, подані на протокол судового засіданні від 18.07.2012 року у справі № 29/139-09, є необґрунтованими. Окрім того, слід зазначити, що в зауваженнях на протокол судового засідання заявник посилається на те, що «представник пропонував колегії суду оглянути документи», проте, який саме представник, чи від ТОВ «Квіза-Трейд», чи від ТОВ «Рітрон» пропонував таке здійснити заявник не вказав.

Стосовно зауважень заявника - ОСОБА_1 щодо заявлення представником ТОВ «Рітрон» - ОСОБА_3 клопотання про здійснення 18.07.2012 року фіксації судового процесу також не знаходить свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи знаходиться клопотання присутніх у судовому засіданні представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про не здійснення повного фіксування технічними засобами судового процесу у справі № 29/139-09 (а.с.123 т.6).

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє зауваження ТОВ «Квіза-Трейд» на протокол судового засідання від 18.07.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81-1,86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Письмові зауваження представника ТОВ «Квіза-Трейд»ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 18.07.2012 року залучити до матеріалів справи.

Відхилити письмові зауваження представника 1-го відповідача -ТОВ «Квіза-Трейд»- ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 18.07.2012 року у справі № 29/139-09.

Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.