Ухвала

від 28.03.2016 по справі 804/2898/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. справа 804/2898/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Електроград» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми №0000332202 від 06.02.2014 нарахування штрафних санкцій в сумі 19430гр18коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення оскільки штрафні санкції нараховані за рішенням контролюючого органу вищого рівня.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №129/22-12/30734728 від 03.09.2013 позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Електроград», з питань взаємовідносин з ПП «АСД інвест», ПП «Промавтоматика», ПП «Оскомфі», НВФ «Промкомплект», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Будтімлогістік», ПП «Вєнсан», ТОВ «Віп солюшенс», ТОВ «Електротех», ПП «Кваліта», проведеної Криворізькою південною ОДПІ, встановлено непідтвердженість господарських операцій.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми №0000662202 від 12.09.2013, яким ПАТ «Електроград» нараховано податок на додану вартість 437322гр, штрафні санкції 186765гр, а всього 624087гр.

Позивач 25.09.2013 оскаржив податкове повідомлення-рішення №0000662202 від 12.09.2013 до Головного управління Міндоходів в Дніпропетровської області.

Рішенням Головного управління Міндоходів в Дніпропетровської області №4033/10/04-36-10-08-09 від 21.11.2013 скарга залишена без задоволення та на 19430гр18коп збільшені штрафні санкції.

ПАТ «Електроград» звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення №0000662202 від 12.09.2013

Не зважаючи на процедуру судового оскарження, позивач отримав податкове повідомлення-рішення форми №0000332202 від 06.02.2014 про донарахування штрафних санкцій у розмірі 19430гр18коп, прийняте на підставі рішення Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про результати розгляду скарги №4033/10/04-36-10-08-09 від 21.11.2013.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000332202 від 06.02.2014, стало те, що на думку Головного управління Міндоходів в Дніпропетровської області, Криворізькою південною ОДПІ при застосуванні штрафних санкцій з податку на додану вартість невірно нарахована підсумкова сума штрафної санкції. Загальна сума штрафної санкції повинна складати 206195гр18коп.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового Кодексу України, в разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строку, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань (10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визначених в податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до пункту 4.4. розділу IV Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012, в разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що позивач відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового Кодексу України оскаржив в судовому порядку спірне податкове повідомлення-рішення №0000662202 від 12.09.2013.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000662202 від 12.09.2013. Тобто, на даний час, є таким, що набрало законної сили судове рішення у справі 804/13619/13-а, яким ПАТ «Електроград» донарахований податок на додану вартість в сумі 624087гр.

Оскілки предметом позову в даній адміністративній справі є податкове повідомлення-рішення №00003332202 від 06.02.2014, прийняте на підставі податкового повідомлення-рішення №0000662202 від 12.09.2013, яке скасовано в судовому порядку, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова