Рішення

від 02.08.2016 по справі 920/607/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.2016 Справа № 920/607/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Серп», м. Суми

про стягнення 3 390 грн. 78 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Осокіної А.М.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3390 грн. 78 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією на рахунок із спеціальним режимом використання №260383100416 в філії ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, код 24000329; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції не подав, у судове засідання повноважного представника не направив. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: м. Суми, вул. Петропавлівська, 66, приміщення 8; за цією ж адресою судом направлялись відповідачеві копії усіх процесуальних документів по справі. Ухвала про порушення провадження у даній справі та призначення судового засідання повернута до господарського суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 4 3 та 33 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 75 названого Кодексу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору оренди комерційної нерухомості № 316-59Е000 від 13.11.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Серп», останнім було отримано у строкове платне користування комерційну нерухомість, розташовану по вул. Щепкіна, 35 у с. Юнаківка Сумського району Сумської області.

У відповідності до умов пункту 3.6 укладеного договору відповідач як орендар за даним договором оплачує вартість спожитої електроенергії згідно з умовами окремого договору, укладеного орендарем з постачальником електроенергії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (абзац 2 частини 2 статті 27 вказаного Закону).

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 (далі - Правила) передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 Правил.

17.12.2015 представниками ПАТ «Сумиобленерго» в присутності директора ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Серп» було проведено технічну перевірку електроустановки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. ІЦепкіна, буд. 35 та належить відповідачу на праві користування згідно договору оренди комерційної нерухомості № 316-59Е000 від 13.11.2015. Під час перевірки представниками позивача було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановки споживача до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» ПЛ -0.4 кВ від КТП № 4 опора 15, без укладення договору про постачання електричної енергії. Вказане порушення зафіксоване в ОСОБА_2 про порушення № 071152 від 17.12.2015 (далі - ОСОБА_2). ОСОБА_2 був підписаний двома представниками енергопостачальника та директором відповідача без будь-яких зауважень щодо виявленого порушення і змісту ОСОБА_2.

ОСОБА_2 порушення Правил передбачене пп.5 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі - Методика).

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і мас право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як встановлено у ході розгляду справи, 28.12.2015 позивачем було проведено засідання комісії по розгляду ОСОБА_2 № 071152 від 17.12.2015. В зв'язку з неявкою представника відповідача, комісією було вирішено перенести засідання по розгляду ОСОБА_2 на іншу дату. Вказане рішення оформлено протоколом № 1 від 28.12.2015 засідання комісії філії «Сумське МРВЕ «ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду ОСОБА_2 про порушення № 071152 від 17.12.2015.

Відповідно до рішення комісії відповідачу було направлено лист № 57-11/143 від 05.01.2016 про перенесення розгляду ОСОБА_2 на 19.01.2016. ОСОБА_2 лист був отриманий відповідачем 09.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.01.2016 було проведено повторне засідання комісії з розгляду ОСОБА_2 та на підставі Правил та Методики комісія прийняла рішення про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 2 від 19.01.2016 засідання комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду ОСОБА_2 про порушення № 071152 від 17.12.2015, відповідно до якого було розраховано вартість необлікованої електричної енергії на суму 3390,78 грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується розрахунком, та виписано рахунок №11/9877 від 23.03.2016. Рішення комісії, розрахунок та рахунок на оплату були направлені відповідачу рекомендованим листом та отримані ним 02.04.2016, що підтверджується інформацією з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення.

Як передбачено п. 6.42 Правил споживач у разі своєї незгоди з рішенням комісії має право оскаржити його в суді на протязі 10 робочих днів з дня його отримання. Про право споживача на оскарження рішення комісії йому було повідомлено в протоколі засідання комісії, проте відповідач наданим йому правом не скористався.

Відповідно до п. 6.43 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Судом встановлено, що станом на дату судового розгляду справи вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 3390,78 грн. залишається не сплаченою відповідачем.

Обов'язок відшкодування збитків особою, яка допустила господарське правопорушення, передбачений статтею 225 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи, що факт порушення відповідачем законодавства про електроенергетику та нарахування йому за дане порушення відповідної суми вартості необлікованої електроенергії підтверджується матеріалами справи, а відповідачем, у свою чергу, не було подано аргументованих заперечень вимогам позивача чи доказів погашення суми заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь 3390 грн. 78 коп. заборгованості за використання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем були подані до суду докази в обґрунтування заявлених ним вимог, в той час як відповідач не скористався своїх правом щодо подання доказів, в судові засідання, про місце і час проведення яких був повідомлений належним чином, свого повноважного представника не направив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничого підприємства «Серп» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 66, приміщення 8; код ЄДРПОУ 38868117) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9; код ЄДРПОУ 24000329) на рахунок із спеціальним режимом використання № 260383100416 в філії Сумське ОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, код 24000329 заборгованість у сумі 3390 грн. 78 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничого підприємства «Серп» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 66, приміщення 8; код ЄДРПОУ 38868117) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9; код ЄДРПОУ 24000329) на рахунок № 26001060500505 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546, код 24000329 витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2016.

Суддя Ю.А.Джепа