Ухвала

від 13.07.2016 по справі 804/6197/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Київ К/800/10803/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Інспекція)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 804/6197/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" (далі - Товариство)

до Інспекції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного казначейства у м. Дніпродзержинську Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Товариство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Інспекції щодо невиконання обов'язку з формування та направлення органу державної казначейської служби висновку із зазначенням суми ПДВ у розмірі 71 593 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок платника; зобов'язати Інспекцію підготувати та подати до Управління Державного казначейства у м. Дніпродзержинську Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області відповідний висновок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 позов задоволено з посиланням на те, що право платника на отримання оспорюваної суми бюджетного відшкодування підтверджено судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-10432/09/0470.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Інспекції підготувати та подати до Управління Державного казначейства у м. Дніпродзержинську Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області висновок із зазначенням суми ПДВ у розмірі 71 593 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок платника; у цій частині позові відмовлено; в решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі справи залишено без змін. У прийнятті цієї постанови суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що наведена матеріально-правова вимога не сприяє відновленню порушеного права платника та не відповідає передбаченим законом способам захисту.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та повністю відмовити у позові Товариства. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає, що розгляд адміністративної справи № 2а-10432/09/0470 є незавершеним у зв'язку з оскарженням податковим органом рішення апеляційного суду в порядку касації; наведене, за висновком Інспекції, виключає її обов'язок вчинити дії, спрямовані на відшкодування платникові оспорюваної суми ПДВ з бюджету.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями під час розгляду справи встановлено, що від'ємне значення з ПДВ в оспорюваній сумі утворилося у податковому обліку Товариства за листопад 2008 року, лютий, квітень 2009 року. За наслідками проведення виїзної позапланової податкової перевірки на предмет правомірності декларування платником від'ємного значення ПДВ у відповідній сумі Інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2009 № 0001472301/0 про зменшення платникові суми бюджетного відшкодування на 266 836 грн. (до якої увійшла й оспорювана за цим позовом сума ПДВ).

За наслідками оскарження Товариством цього податкового повідомлення-рішення в судовому порядку постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 у справі № 2а-10432/09/0470 податкове повідомлення-рішення від 27.07.2009 № 0001472301/0 скасовано в частині зменшення Товариству бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 71 593 грн.

Будь-яких дій, спрямованих на повернення платникові цієї суми з бюджету, Інспекцією не вчинено, незважаючи на неодноразові звернення Товариства до податкового органу.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За правилами пункту 200.15 статті 200 ПК у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За правилами частини п'ятої статті 254 КАС постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі.

Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов'язковості (що передбачає обов'язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов'язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочної особи.

Таким чином, в силу набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції зі справи № 2а-10432/09/0470 у відповідача виник обов'язок подати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає поверненню Товариству згідно з цією постановою, у п'ятиденний строк з дати її одержання; невиконання відповідачем цього обов'язку цілком об'єктивно було визнано судами протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, що зумовлює правильність судових актів зі спору в оскаржуваній частині.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду апеляційної інстанції з даної справи учасниками провадження не оскаржується, а тому у касаційного суду відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відхилити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 804/6197/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько