Ухвала

від 25.07.2016 по справі 910/13360/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 25.07.2016Справа №  910/13360/16 Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЛАРІОНОВ І ПАРТНЕРИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС", ариство з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД", Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ФОРУМ", Товариство з обмеженою відіповідальністю "ДЖІ ЕНД БІ ГРУП" про зобов'язання вчинити дії, -   ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЛАРІОНОВ І ПАРТНЕРИ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕНД БІ ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ФОРУМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС" із наступними вимогами: - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕНД БІ ГРУП" передати Товариству з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЛАРІОНОВ І ПАРТНЕРИ" земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 86,4814 га, кадастровий номер 8000000000:79:562:0001, шляхом підписання акту приймання передачі до Договору суборенди земельної ділянки № 1-2306 від 23.06.2016 року, а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ФОРУМ" підписати відповідний акт приймання передачі до Договору суборенди земельної ділянки № 1-2306 від 23.06.2016 року; - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕНД БІ ГРУП" передати Товариству з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЛАРІОНОВ І ПАРТНЕРИ" земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Пономарьова, 1а, загальною площею 90,3750 га, кадастровий номер 8000000000:79:562:0005 та земельну ділянку загальною площею 56,7378 га, кадастровий номер 8000000000:75:564:0004, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Пономарьова, 1а, шляхом підписання актів приймання передачі до Договору суборенди земельних ділянок № 2-0307 від 03.07.2016 року, а також зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОНІК ЛЕНД" підписати відповідні акти приймання передачі до Договору суборенди земельної ділянки № 2-0307 від 03.07.2016 року; - зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕНД БІ ГРУП" передати Товариству з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЛАРІОНОВ І ПАРТНЕРИ" земельну ділянку, що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, площею 123,5210 га, кадастровий номер 4611500000:11:001:0061 з цільовим призначенням – для житлової та громадської забудови, земель транспорту, рекреаційного призначення, шляхом підписання акту приймання передачі до Договору суборенди земельної ділянки № 3-2606 від 26.06.2016 року, а також зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛЮС" підписати відповідний акт приймання передачі до Договору суборенди земельної ділянки № 3-2606 від 26.06.2016 року. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що остання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав. Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно із статтями 1,  2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору, заявник надає ксерокопію квитанції № ПН1302 від 18.07.2016 року. Відповідно до п.п. 2.20, 2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2012 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. В розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжним документом може бути тільки оригінал.   З огляду на вищевикладене, на підтвердження факту сплати судового збору позивач повинен надати оригінал платіжного доручення із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів. Таким чином на даний час за відсутності оригіналу платіжного документа про сплату судового збору подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. У відповідності до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). При цьому ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України визначає тільки можливість, а не обов'язковість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві. Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому. Доказами відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визнаються будь - які фактичні дані, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються  вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відтак, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. В поданій позовній заяві об'єднано кілька вимог. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки при вирішенні спору судом має бути досліджено три договори суборенди: - № 1-2306 від 23.06.2016 року; - № 2-0307 від 03.07.2016 року; - № 3-2606 від 26.06.2016 року. Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. При цьому, суд враховує, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду міста Києва №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копій позовних заяв та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Разом з тим, позивачем в якості доказу відправлення відповідачам поштової кореспонденції подано ксерокопії описів вкладення в цінний лист та фіскальних чеків, що є порушенням норм ГПК України. Вказану правову позицію викладено в постановах Вищого господарського суду України від 26.09.2012 р. № 05-5-45/2793, № 5017/606/2012 від 29.05.2012 р. та № 910/3651/13 від 28.05.2013 р. Таким чином, у суду відсутня можливість встановити факт направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Разом із позовною заявою до господарського суду міста Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЛАРІОНОВ І ПАРТНЕРИ" про забезпечення позову. Відповідно до приписів статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, передбачених статтею 67 цього Кодексу. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Оскільки, судом встановлена невідповідність позовної заяви вимогам статті 54 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, відповідно відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, отже, остання також підлягає поверненню. Суд звертає увагу, що після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва - УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду. Суддя                                                                                                                                          М.Є. Літвінова