Рішення

від 27.07.2016 по справі 910/10407/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016Справа №910/10407/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТекІнвестТрейд»

про стягнення заборгованості за договором №537/04/16 від 27.04.2016 року за товар переданий згідно видаткової накладної №537-1001 від 27.04.2016 в розмірі 56 266,74 грн.

Cуддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек ІнвестТрейд» (далі - відповідач) про стягнення суми заборгованості за договором №537-1001 від 27.04.16 в розмірі 56 266,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2016 порушено провадження у справі №910/10407/16, розгляд справи призначено на 13.07.2016.

02.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог узвали господарського суду міста Києва про порушено провадження у справі№910/10407/16 від 09.06.2016.

13.07.2016 представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі№910/10407/16 від 09.06.2016позивач виконав.

13.07.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі№910/10407/16 від 09.06.2016відповідач не виконав.

Враховуючи, що представниквідповідача в судове засідання 13.07.2016 не з'явивсярозгляд справи було відкладено на 27.07.2016.

У судове засідання 27.07.2016 представник позивача не з'явився.

У судове засідання 13.07.2016 представник відповідача не з'явився.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тек ІнвестТрейд» (далі - відповідач, замовник) було укладено Договір купівлі-продажу №537/04/16 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити одержувачу товар: (далі - товар) за адресою, а одержувач зобов'язується прийняти та оплатити їх вартість за цінами та в кількості, вказаних в специфікаціях, накладних які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, ціна кожної одиниці товару визначається за погодженням Сторін та вказується у видатковій накладній. В ціну товару включається вартість тари та упаковки.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що поставка товару здійснюється силами та за рахунок покупця.

Згідно з п. 3.3 Договору, датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної або іншого товаросупроводжувального документу, який був пред'явлений до підпису під час приймання-передачі товару.

Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, або у готівковій формі шляхом передачі готівки постачальнику, який в свою чергу зобов'язаний надати покупцю розписку на отримання коштів (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, покупець оплачує товар шляхом перерахування 100% вартості товару, вказаної у рахунку, протягом 2 (двох) календарних днів, починаючи з моменту поставки товару покупцю.

Договір набирає чинності з моменту його підписання й діє до 31.12.2016 (п. 10.3 Договору).

Позивач зазначає суду про те, що протягом дії Договору поставив відповідачу товар, на загальну суму 54 138,29 грн, в свою чергу, відповідач свій обов'язок по його оплаті не виконав, внаслідок чого, у відповідача обліковується заборгованість за поставлений товар в розмірі 54 138,29 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі й не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що наявна в матеріалах справи копія видаткової накладної №537-1001 від 27.04.2016 на суму 54 138,29 грн підтверджує факт поставки товару відповідачу на загальну суму 54 138,29 грн, який всупереч умовам Договору не здійснив за нього оплату в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що додані позивачем до позовної заяви документи є належними та допустимими доказами в розумінні статей 33-34 ГПК України, тому приймаються до уваги судом.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за поставлений за вищезазначеними накладними товар у розмірі 54 138,29 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підлягають задоволенню в розмірі 54 138,29 грн.

Крім основної заборгованості, позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі 1 972,71 грн та 3% річних в сумі 155,74 грн.

Згідно з п. 7.3. Договору за несвоєчасну оплату Товару замовник сплачує постачальнику, на вимогу останнього, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення з відповідача суми пені, суд встановив, що позивачем вірно розраховано зазначену суму, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка в розмірі 1 972,71 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення з відповідача сум 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 155,74 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором, з урахуванням пені та 3% річних в загальному розмірі 56 266,74 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката.

Згідно з ч. 6 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

В якості доказу понесення таких витрат, представник позивача надав суду Договір про надання правової допомоги № б/н, укладений 20.05.2016 між Адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем та ФОП ОСОБА_1, згідно з яким,адвокат бере на себе зобов'язання надавати необхідну правову допомогу в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕК ІНВЕСТ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором №537/40/16 від 27.04.2016, за товар переданий згідно видаткової накладної №537-1001 від 27.04.2016 (п.1.1 Договору про надання правової допомоги №б/н від 20.05.2016).

Пунктом 4. вказаногодоговору визначено, що вартість адвокатських послуг становить 10000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем були оплачені послуги адвоката за Договором про надання правової допомоги, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до прибуткового ордера №48 від 30.06.2016 на суму 10 000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек ІнвестТрейд» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова 14, кв. 118; ідентифікаційний код: 40407276) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39594, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 54 138 (п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять вісім) грн 29 коп., 3% річних у розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн 74 коп. та пеню в розмірі 1972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн 71 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек ІнвестТрейд» (02068, м. Київ, вул. Драгоманова 14, кв. 118; ідентифікаційний код: 40407276) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39594, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Повне рішення складено 01.08.2016.

Суддя О.В. Нечай