Постанова

від 10.04.2007 по справі ас-53/23-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-53/23-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" квітня 2007 р.                Справа № АС-53/23-07

вх. № 3570/3-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін

позивача - Стрельцин В.П. - директор

відповідача - Брикін М.С. дов. 3 10/1175 від 29.03.2007 року

по справі за позовом  ТОВ "Кофеїн", м. Харків   

до  Державна санітарно-епідеміологічна станція Дзержинського р-ну, м. Харків  

про визнання протиправними дій  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: встановити факт відповідності санітарним, будівельним нормам і правилам приміщень кафе №1,3,15-17 в літ. «А-2» загальною площею 88,6 кв.м., що розташовані в м.Харкові, вул. Римарська,15. Визнати протиправними дії  Дзержинської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Харкова, (61202, м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 32а, Код: 25188559) з припинення роботи кафе ТОВ «Кофеїн» та відзив узгодження роботи кафе (згідно листа № 3.3/887). Визнати протиправними дії Дзержинської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Харкова, (61202, м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 32а,Код: 25188559) з витребування погодженої проектної документації  (висновок на проект реконструкції ф.303/о, акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкту в експлуатацію) в подальшому при наданні дозвільних документів. Визнати протиправною (нечинною) постанову відповідача (61202, м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 32а,Код: 25188559) № 55 від 06.03.2007р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони експлуатації кафе ТОВ «Кофеїн» з 15.03.2007 року.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення на позов, в судовому засіданні представник відповідача визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін  судом встановлено:

Позивач відповідно до договору оренди №3 від 22.08.2006р. є орендарем нежитлових приміщень кафе №1,3,15-17 в літ. «А-2» загальною площею 88,6 кв.м., що розташовані в м.Харкові, вул. Римарська,15.

До цього ТОВ «Кофеїн» орендувало зазначені приміщення з червня 2004 року (договір від 24.06.2004р., акт приймання-передачі приміщення від 25.06.2006р.)

Дані приміщення належать на праві власності Калітєєвській І.Ю. та Зацарінному С.В. Дане право виникло на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2000р.№2645, договору купівлі-продажу від 23.09.2003р. №2732.

ТОВ «Кофеїн» відповідно до узгодження № 3.3/2229 від 04.06.2004 року виданого головним державним санітарним лікарем Дзержинського району м.Харкова отримало право на експлуатацію кофейні у приміщенні по вул.Римарська,15 м.Харкові. Дане узгодження ґрунтувалось на акті санітарного обстеження № 3.3/449 від 04.06.2005р.

05.03.2007 року відповідачем було проведено санітарно-епідеміологічне обстеження кав'ярні ТОВ «Кофеїн», про що було складено відповідний акт № 3.3/23.

На підставі даного акту відповідачем було винесено постанову № 55 від 06.03.2007р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони експлуатації кафе ТОВ «Кофеїн» з 15.03.2007року. Також відповідачем 06.03.07р. на адресу ТОВ «Кофеїн» було направлено листа № 3.3/887, в якому було зазначено, що узгодження роботи кафе № 3.3/2229 від 04.06.2004 року втратило чинність, та запропоновано припинити роботу кафе ТОВ «Кофеїн» по вул. Римарській, 15 з 15.03.2007р.          

Відповідно до ст.ст. 3,4,10 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»:

Виключно законами,  які регулюють відносини,  пов'язані  з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється:     …вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та  анулювання документа дозвільного характеру…

Дії або бездіяльність посадових осіб дозвільних органів та адміністраторів  можуть  бути  оскаржені  до   суду   в   порядку, встановленому законом.

Згідно ст.ст.22,39,41,44 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»:

Головним  державним  санітарним  лікарям  Республіки    Крим, областей, міст, районів  та  їх  заступникам,  головним  державним санітарним лікарям  на  транспорті  та  їх  заступникам,  а  також головним   державним   санітарним  лікарям  об'єктів  з  особливим режимом роботи у межах відповідних територій (об'єктів)  надаються повноваження:

а)  державного   санітарно-епідеміологічного    нагляду    за дотриманням  органами  виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами,    установами,    організаціями    і   громадянами санітарного законодавства;

б) систематичного аналізу санітарної та епідемічної ситуації, показників здоров'я населення, окремих його груп;

в)  визначення  факторів,  що  можуть  шкідливо  впливати  на здоров'я населення, ступеня створюваного ними ризику для  здоров'я населення регіону, території, об'єкта,  окремих  професійних  груп тощо;

г) контролю  за  проведенням  санітарних  і  протиепідемічних заходів,  виконанням  програм  профілактики  захворювань,  охорони здоров'я населення;

д) погодження відведення земельних ділянок  під  забудову  та інші види землекористування, місця водозаборів і скидання  стічних вод, розташування промислових та інших об'єктів;

е) винесення рішень  про  необхідність  проведення  державної санітарно-епідеміологічної  експертизи,  визначення складу комісій для її здійснення і затвердження висновків;

є)  погодження  регіональних  і  місцевих  програм  у  галузі соціально-економічного розвитку;

ж) винесення рішень про відповідність вимогам санітарних норм об'єктів і споруд, що вводяться в експлуатацію;

з)  погодження  видачі,  а  у  передбачених    законодавством випадках  -  надання  дозволу  на  здійснення  видів   діяльності, передбачених цим Законом;

и) безперешкодного входу на територію  і  у  приміщення  всіх об'єктів нагляду за  службовим  посвідченням  і  обов'язкових  для виконання вказівок щодо  усунення  виявлених  порушень  санітарних норм, а також проведення необхідних лабораторних досліджень;

і) безплатного отримання від юридичних  осіб  і  громадян,  у тому числі іноземних, які перебувають  або  ведуть  діяльність  на відповідній  території  України,    матеріалів    і    відомостей, статистичних та  інших  даних,  що  характеризують  санітарний  та епідемічний стан об'єктів і здоров'я людей;

ї)  безплатного  відбору   зразків    сировини,    продукції, матеріалів для державної санітарно-епідеміологічної експертизи;

й) визначення необхідності профілактичних  щеплень  та  інших заходів профілактики у разі загрози виникнення  епідемій,  масових отруєнь та радіаційних уражень;

к) розслідування причин  і  умов  виникнення  професійних  чи групових інфекційних захворювань, отруєнь,  радіаційних  аварій  і подання  матеріалів  з  цих  питань  компетентним   органам    для притягнення винних до відповідальності;

л)  застосовування  передбачених  цим  Законом  заходів   для припинення порушення санітарного законодавства.

Іншим посадовим особам органів, установ і закладів  державної санітарно-епідеміологічної служби (лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи, помічники  лікарів)  надаються  повноваження, передбачені пунктами "а", "б", "в", "г", "и",  "і",  "ї",  "к"  (в частині розслідування групових інфекційних  захворювань,  отруєнь, радіаційних аварій) та "л" частини першої цієї статті.

Головні  державні   санітарні    лікарі    (їх    заступники) застосовують такі  заходи  для  припинення  порушення  санітарного законодавства:

а) обмеження, тимчасова  заборона  чи  припинення  діяльності підприємств,    установ,    організацій,    об'єктів    будь-якого призначення, технологічних ліній, машин  і  механізмів,  виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими  засобами, рухомим складом і  літаками  у  разі  невідповідності  їх  вимогам санітарних норм;

б) обмеження, тимчасова заборона або припинення  будівництва, реконструкції та розширення об'єктів за  проектами,  що  не  мають позитивного      висновку      за      результатами      державної санітарно-епідеміологічної  експертизи,  та  у  разі  відступу від затвердженого проекту;

в) тимчасова заборона виробництва, заборона  використання  та реалізації    хімічних   речовин,   технологічного   устаткування, будівельних  матеріалів,  біологічних  засобів,  товарів народного споживання,  джерел іонізуючих випромінювань в разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано  шкідливими для здоров'я людей;

г)  обмеження,  зупинення  або  заборона  викидів    (скидів) забруднюючих речовин за умови порушення санітарних норм;

д)  зупинення  або  припинення  інвестиційної  діяльності у випадках, встановлених законодавством;

е) внесення власникам підприємств, установ,  організацій  або уповноваженим ними органам подання про  відсторонення  від  роботи або іншої діяльності осіб, зазначених  у  абзаці  шостому  частини першої статті 7 цього Закону;

є)  вилучення  з  реалізації  (конфіскація)  небезпечних  для здоров'я хімічних та радіоактивних речовин, біологічних матеріалів у  порядку,  що встановлюється законодавством;

ж)  заборона виробництва або обігу, а також вилучення з обігу харчових  продуктів,  харчових  добавок, ароматизаторів, дієтичних добавок, допоміжних матеріалів для переробки харчових продуктів, а також  допоміжних  засобів  та матеріалів для виробництва та обігу харчових  продуктів  на  підставах  та  у  порядку, що встановлені законами  України  "Про  безпечність та якість харчових продуктів" та "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення   або  подальше  використання  неякісної  та  небезпечної продукції".

Відповідачем у постанові про застосування адміністративно-запобіжних заходів було зазначено, що позивач порушив п.п.1.2,2.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України N 173 від 19.06.96, п.2.51 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», що знайшло своє відображення в розміщенні кафе в підвальному приміщенні та ненаданні первинних правовстановлюючих документів (висновок на проект реконструкції ф.303/о, акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкту в експлуатацію). Дані висновки відповідача є незаконними та хибними, оскільки норми, на які він посилається у постанові не можуть бути порушені позивачем (вони є загальними нормами та не містять спеціальних приписів), крім того, як було встановлено позивач не здійснював реконструкцію, а отримав нежитлові приміщення кафе у оренду від власника, який придбав їх у такому стані на вторинному ринку.

Крім того, застосування відповідачем адміністративно-запобіжних заходів було вчинено із порушенням Інструкції про порядок застосування державною  санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженій наказом  Міністерства  охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 року N 67. Так, згідно даної Інструкції:

Підставою  для  застосування  адміністративно-запобіжних заходів є порушення санітарного законодавства (п.1.2). Як свідчить приведене вище порушень санітарного законодавства з боку ТОВ «Кофеїн» не було. Тимчасова заборона відповідно до п.2.3. даної Інструкції застосовується на певний період із визначеним терміном у випадках:

діяльності підприємства, виконання технологічних операцій або користування транспортом,   якщо   вони  не  відповідають  вимогам санітарних норм,  застосування обмеження  неможливе  якщо  воно  не усуне  ці  порушення,  але  виконання  порушником  певних  заходів дозволить досягти відповідності санітарних норм;

будівництва об'єктів, якщо воно ведеться за проектами, які не були подані до державної санітарно-гігієнічної експертизи;

будівництва об'єктів,   якщо   воно   ведеться   зі  значними відступами від затвердженого проекту,  що не дозволяє  застосувати обмеження для окремих будівельних операцій;

виробництва речовин,  якщо  відсутні  дані   їх   гігієнічної регламентації та державної реєстрації.

Таким чином, жодної підстави із передбачених Інструкцією не було. Крім того, якщо б ТОВ «Кофеїн» дійсно не мало права експлуатувати  кафе у підвальному приміщенні, то таке порушення неможливо усунути взагалі і тому неможливо застосовувати тимчасову заборону.

Вищевикладене дає підстави встановити наступне: позивач є орендарем приміщень кафе №1,3,15-17 в літ. «А-2» загальною площею 88,6 кв.м по вул.Римарьскій,15 в м.Харкові. Дані приміщення належать на праві власності Калітєєвській І.Ю. та Зацарінному С.В. відповідно до договорів купівлі-продажу. Жодна із зазначених осіб не здійснювала будівництво (реконструкцію) зазначених приміщень, тому з боку відповідача є незаконним вимагати від позивача акт введення приміщень до експлуатації. ТОВ «Кофеїн» у встановленому порядку, надавши всі необхідні документи, отримало узгодження № 3.3/2229 від 04.06.2004р., видане головним державним санітарним лікарем Дзержинського району м.Харкова та відповідно отримало право на експлуатацію кофейні у приміщенні по вул.Римарська,15 м.Харкові. Дане узгодження ґрунтувалось на акті санітарного обстеження № 3.3/449 від 04.06.2005р.

6 березня 2007 року відповідачем було винесено постанову № 55 від 06.03.2007р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони експлуатації кафе ТОВ «Кофеїн» з 15.03.2007року. Також відповідачем 06.03.07р. на адресу ТОВ «Кофеїн» було направлено листа № 3.3/887, в якому було зазначено, що узгодження роботи кафе № 3.3/2229 від 04.06.2004 року втратило чинність, та запропоновано припинити роботу кафе ТОВ «Кофеїн» по вул. Римарській, 15 з 15.03.2007р. Дані дії відповідача порушують права ТОВ «Кофеїн» та чинне законодавство України. Так, постанова відповідача № 55 від 06.03.2007р., посилається на норми п.п.1.2,2.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України N 173 від 19.06.96, п.2.51 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення». Дані норми не порушені позивачем, оскільки вони взагалі не регулюють питань експлуатації приміщень, а регулюють санітарно-епідеміологічні аспекти будівництва та виділення земельних ділянок. Вимога даної постанови про надання погодженої проектної документації  (висновок на проект реконструкції ф.303/о, акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкту в експлуатацію) таким чином також є незаконною. Дії відповідача з припинення роботи кафе ТОВ «Кофеїн» та відзиву узгодження роботи кафе (згідно листа № 3.3/887) не ґрунтуються на чинному законодавстві та є незаконними, оскільки відповідно до законодавства, зокрема, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», відповідач не має повноважень щодо відміни дозвільного документу.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно ст. 94 КАС України, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати залишити на позивача.

Керуючись ст.ст. 3,4,10 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст.ст.22,39,41,44 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкцією про порядок застосування державною  санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженій наказом  Міністерства  охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 року N 67, ст. 94,  163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт відповідності санітарним, будівельним нормам і правилам приміщень кафе №1,3,15-17 в літ. «А-2» загальною площею 88,6 кв.м., що розташовані в м.Харкові, вул. Римарська,15.

Визнати протиправними дії Дзержинської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Харкова, (61202, м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 32а, код: 25188559) з припинення роботи кафе ТОВ «Кофеїн» (61000, м.Харків, вул. 50 років ВЛКСМ,70, кв.56, код : 32869162) та відзиву узгодження роботи кафе (згідно листа № 3.3/887).

Визнати протиправними дії Дзержинської районної санітарно-епідеміологічної станції м.Харкова, (61202, м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 32а,Код: 25188559) з витребування погодженої проектної документації  (висновок на проект реконструкції ф.303/о, акт державної комісії про прийняття закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкту в експлуатацію) при наданні дозвільних документів.

Визнати протиправною (нечинною) постанову відповідача (61202, м.Харків, пр.Людвіга Свободи, 32а,Код: 25188559) № 55 від 06.03.2007р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони експлуатації кафе ТОВ «Кофеїн» (61000, м.Харків, вул. 50 років ВЛКСМ,70, кв.56, код : 32869162)  з 15.03.2007року.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 13.04.2007р. о 12:00.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.