Ухвала

від 23.04.2007 по справі 6/151-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/151-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.07           Справа №6/151-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/151-06

за заявою кредитора  –  Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі  

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Новопепрівська” (42220, Сумська область, Лебединський район, с. Штепівка, вул.. Роменська, 1,  ід. код 33362719 )

про визнання банкрутом  

Представники:

Від кредитора: представник ТОВ «Швейно-виробниче управління підприємство «Мрія» Сілкіна А.В.

Від боржника:  не з‘явився

Розпорядник майна : Нагорнєва Т.В., представник арбітражного керуючого Турченко С.П.

                                               В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.06р. порушено провадження у справі № 6/151-06 про визнання боржника ТОВ АФ “Новопепрівська”  банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2006р. у газеті «Голос України» № 3 від 11.01.2007р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ АФ “Новопепрівська”.

На виконання судової ухвали від 21.12.2006р. розпорядник майна боржника подала до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.07р. попереднє засідання по справі № 6/151-06 відкладено та зобов'язано Акціонерний комерційний промислово–інвестиційний банк в особі філії “Полтавське Центральне відділення  Промінвестбанку” подати суду докази, які підтверджують суму заборгованості, а також обґрунтований розрахунок суми боргу, зобов‘язано ЗАТ компанію “Райз” подати до суду документи, які підтверджують обґрунтованість нарахування фінансових санкцій та збитків.

Кредитор - АКПІБ в особі філії “Полтавське Центральне відділення  Промінвестбанку” подав до суду документи в підтвердження суми заборгованості.

Кредитор - ЗАТ компанія “Райз” подав до суду додаткове обґрунтування по нарахуванню фінансових санкцій та збитків, повідомивши, що вказані суми нарахована відповідно до договору від 28.04.2006р. № 1648026 та діючого законодавства.

Представники кредиторів АКПІБ в особі філії “Полтавське Центральне відділення  Промінвестбанку” та ЗАТ компанії “Райз” в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна боржника Нагорнєва Т.В. подала до суду заперечення на заяву про визнання грошових вимог, в яких нею визнано грошові вимоги АКПІБ в особі філії “Полтавське Центральне відділення  Промінвестбанку” у розмірі 966 761 грн. 50 коп. та грошові вимоги ЗАТ компанії “Райз” у розмірі 109 991 грн. 17 коп.

Для з'ясування всіх обставин справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників АКПІБ в особі філії “Полтавське Центральне відділення  Промінвестбанку” та ЗАТ компанії “Райз”, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання по справі, явку представників вказаних кредиторів в судове засідання визнати обов‘язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попереднє засіданні суду по справі № 6/151-06 на 31.05.2007р. на 10 год. 10 хв. визнавши явку представників АКПІБ в особі філії “Полтавське Центральне відділення  Промінвестбанку” та ЗАТ компанії “Райз” в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться у в приміщення господарського суду Сумської області                 (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 107).

2.          Запропонувати кредиторам АКПІБ в особі філії “Полтавське Центральне відділення  Промінвестбанку” та ЗАТ компанії “Райз” уточнити грошові вимоги чи подати до суду обґрунтування на заперечення розпорядника майна на заяви про визнання грошових вимог.

3.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.     

СУДДЯ                                                                                 М.Б.РИЖКОВ