Ухвала

від 23.06.2016 по справі 331/607/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2/331/473/2016

ЄУН 331/607/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2016 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна набутого за час шлюбу, який в подальшому уточнювала та станом на 23 червня 2016 року, просила суд поділити майно, набуте під час шлюбу, наступним чином :

залишити у власність ОСОБА_4 майно, а саме :

в—Џ ? частину доміка рублен. з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв.№ 338, що знаходиться в м. Запоріжжі, о.Хортиця, б/о «Січ» ;

в—Џ ? частину автомобіля марки Toyota Venza, сірого кольору, номер кузову 4Т3ВК3ВВ6ВU049947 ;

в—Џ ? частину гаражу № 11, розташованого за адресою : м.Запоріжжя, у дворі будинку № 214 по пр. Леніна ;

в—Џ ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість :

в—Џ ? частини доміка рублен. з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв.№ 338, що знаходиться в м. Запоріжжі, о.Хортиця, б/о «Січ» ;

в—Џ ? частини автомобіля марки Toyota Venza, сірого кольору, номер кузову 4Т3ВК3ВВ6ВU049947 ;

в—Џ ? частини гаражу № 11, розташованого за адресою : м.Запоріжжя, у дворі будинку № 214 по пр. Леніна ;

в—Џ ? частини квартири АДРЕСА_1;

в—Џ ? членського паю в Гаражному кооперативі « Мрія» ( 69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 71-А, код ЄДРПОУ 25820559).

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, який в подальшому уточнював та станом на 23 червня 2016 року, просив суд поділити майно, наступним чином :

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість :

в—Џ ? частки відчуженої частки в ТОВ « Метаморфоза» в сумі 475 500, 00 грн.;

в—Џ ? частини автомобіля МАЗ-437043, 2013 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1;

в—Џ ? частини автомобіля Toyota Karolla, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_2;

в—Џ ? частини земельної ділянки площею 0,0577 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради ОСК « Рябінушка» ділянка № 8

Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ( колишня Червоногвардійська) в м. Запоріжжі.

В суді представник позивача ( за первісним позовом ) ОСОБА_3 завернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по справі :

судову автотоварознавчу експертизу ( без проведення огляду), на вирішення якої поставити питання по визначенню середньої ринкової вартості майна за станом на момент проведення експертизи, а саме : автомобіля марки Toyota Venza, сірого кольору, номер кузову 4Т3ВК3ВВ6ВU049947 ;

судову оціночно - будівельну ( будівельно - технічну) експертизу ( без проведення огляду), на вирішення якої поставити питання по визначенню середньої ринкової вартості майна за станом на момент проведення експертизи, а саме : доміка рублен. з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв.№ 338, що знаходиться в м. Запоріжжі, о.Хортиця, б/о «Січ»; гаражу № 11, розташованого за адресою : м.Запоріжжя, у дворі будинку № 214 по пр. Леніна; квартири АДРЕСА_1; членського паю в Гаражному кооперативі « Мрія» ( 69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 71-А, код ЄДРПОУ 25820559).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить доручити експерту ОСОБА_7.

Проведення судової оціночно - будівельної ( будівельно - технічної) експертизи просить доручити експерту ОСОБА_8.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що провести оцінку вищевказаного майна власними силами позивач не має можливості, у зв»язку з відсутністю доступу до такого майна. Крім того, у відповідача можуть існувати сумніви щодо проведеної оцінки спірного майна самостійними силами позивача. Отже, для з»ясування вартості спірного майна за первісним позовом необхідно призначити судову експертизу.

В свою чергу, в суді представник позивача ( за зустрічним позовом) ОСОБА_4 також звернувся до суду з клопотанням про призначення у цій справі :

судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання : - Яка ринкова вартість автомобіля МАЗ-437043, 2013 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1? ; - Яка ринкова вартість автомобіля Toyota Karolla, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_2 ?

судової оціночно - земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання : - Яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,0577 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради ОСК « Рябінушка» ділянка № 8.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Проведення судової оціночно - земельної експертизи просить доручити ТОВ « Регіональне судово - експертне бюро» ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що визначення вартості спірного майна потребує спеціальних знань, у зв»язку з чим у справі необхідно призначити вищезазначені експертизи.

Під час обговорення заявлених клопотань в суді, представники сторін дійшли згоди щодо необхідності у призначенні у справі для визначення ринкової вартості спірного майна:

-судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) ;

-судової оціночно- будівельної ( будівельно- технічної) та судової оціночно- земельної експертизи, проведення яких доручити ТОВ « Регіональне судово - експертне бюро» ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Проти питань, які сторони порушують перед експертами, їх представники заперечень не мають ; на час проведення експертиз просять розгляд справи зупинити ; витрати на проведення експертиз просять покласти на їх довірителів пропорційно заявлених питань.

Суд, вислухавши доводи заявників, взявши до уваги узгоджені ними позиції, вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, так як для з»ясування ринкової вартості предметів поділу майна колишнього подружжя, що має значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства .

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ОСОБА_9 автотоварознавчу експертизу( без проведення огляду) , на вирішення якої поставити такі питання :

1.) Яка дійсна ( ринкова) вартість автомобіля МАЗ-437043, 2013 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, на момент проведення експертизи ? ;

2.) Яка дійсна ( ринкова) вартість автомобіля Toyota Korolla, 2013 року випуску, синього кольору, д.н. НОМЕР_2, на момент проведення експертизи ?

3.) Яка дійсна ( ринкова) вартість автомобіля Toyota Venza, 2011 року випуску, сірого кольору, з державними номерними знаками АР 0004, з 15.01.2015 р. перереєстрований на іншу особу з д.н.з. НОМЕР_3, на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України ( 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Оплату за проведення експертизи по першим двом питанням ( 1.), 2.)) покласти на ОСОБА_4, який мешкає за адресою : 69002, АДРЕСА_3 ; тел.. : 050-341-50-55 , роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи по третьому питанню ( 3.)) покласти на ОСОБА_3 ( 69032, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 36 оф. 44), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

ОСОБА_9 оціночно- будівельну ( будівельно- технічну) та судову оціночно- земельну експертизи ( без проведення огляду), на вирішення якої поставити такі питання :

1.) Яка дійсна ( ринкова вартість) доміка рублен. з пластин, нежилою площею 88,1 кв.м., інв.№ 338, що знаходиться в м. Запоріжжі, о.Хортиця, б/о «Січ», на момент проведення експертизи ?

2.) Яка дійсна ( ринкова) вартість гаражу № 11, розташованого за адресою : м. Запоріжжя, у дворі будинку № 214 по пр. Леніна, на момент проведення експертизи ?

3.) Яка дійсна ( ринкова) вартість квартири АДРЕСА_4, на момент проведення експертизи ?

4.) Яка вартість членського паю в Гаражному кооперативі « Мрія» ( 69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 71-А, код ЄДРПОУ 25820559), на момент проведення експертизи ?

5.) Яка дійсна ( ринкова) вартість станом на час проведення експертизи земельної ділянки площею 0,0577 га, яка розташована на території Розумівської сільської ради ОСК « Рябінушка» ділянка № 8 , на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ « Регіональне судово - експертне бюро» ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Оплату за проведення експертизи по п»ятому питанню ( 5.)) покласти на ОСОБА_4, який мешкає за адресою : 69002, АДРЕСА_3 ; тел.. : 050-341-50-55 , роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи по першим чотирьом питанням ( 1.), 2.), 3.), 4.)) покласти на ОСОБА_3 ( 69032, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 36 оф. 44), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати сторони по справі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди у проведенні експертиз, надавши на першу вимогу експерта документи та інформацію, необхідні для проведення експертиз.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в р»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.06.2016