Рішення

від 06.08.2009 по справі 43/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/210 06.08.09

За позовом відк ритого акціонерного товарис тва "Алчевський металургійни й комбінат"

до Державної адмі ністрації залізничного тран спорту України (Укрзалізниця )

про стягн ення 36 913,80 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Кир`ян Є .В. - предст. за дов.,

від відповідача Бодров а С.В. - пред. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної а дміністрації залізничного т ранспорту України (Укрзалізн иця) про стягнення 36 913,80 грн. заб оргованості, яка виникла вна слідок недостачі вантажу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.06.2009 порушен о провадження у справі № 43/210 та призначено її розгля д на 01.07.2009.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, повноважний представни к Відповідача в судове засід ання не з' явився, вимог ухва ли господарського суду міста Києва про порушення провадж ення у справі не виконав.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали суду та не обхідністю витребування нов их доказів, враховуючи клопо тання Позивача про відкладан ня розгляду справи, розгляд с прави було відкладено на 06.08.09.

Відповідач проти позову за перечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ків сторін, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 за накладною № 50367496 зі станції Комунарськ Донецько ї залізниці був відправлений вантаж - швелер 14 ЕТСНТ 322021 в кі лькості 65 320 кг. у напіввагоні № 56171028.

Відправником вантажу є Поз ивач, одержувачем - «Левадія Металл»ОУ, Естонія.

Вага вантажу згідно залізн ичної накладної становить 65 3 20 кг.

Під час слідування напівва гону № 56171028 на станції Ворожба П івденно-Західної залізниці н а підставі акту загальної фо рми № 407-С від 18.04.2008 було здійснен о комісійне переважування ва гону, яким встановлено, що мас а нетто вантажу становить 56070 к г, що менше маси, зазначеної в залізничній накладній, на 9250 к г. Зазначені обставини зафік совані в комерційному акті с ерія А № 001164/14 від 19.04.2008.

В розділі 66 акту зафіксован о, що при комісійному переваж уванні маси вантажу фактично виявилось брутто 79620 тара з бр уса 23550 кг., нетто 56070 кг., що менше м аси вказаної в залізничній н акладній на 9250 кг. Вагон прибув технічно та комерційно відн ошенні справний, вантаж нава нтажений навалом в один штаб ель, нижче рівня бортів на 1000-1300м м.; зв' язки ув' язані в чотир ьох місцях дротом діаметром 6 мм. в чотири нитки, не пошкодж ені, поверхня вантажу не марк ована; ознак вилучення ванта жу не має.

При прибутті вагону на стан цію призначення Маарду Естон ської залізничної дороги 25.04.200 8 було складено Комерційний Акт (КА) А002473/4 в пункті 66 якого з азначено, що після відвантаж ення та зважування виявилас ь недостача вантажу на 9350 кг.

Претензія позивача від 04.12.2008 за № 047/026-31 відповідачем відхиле на з посиланням на п. 4 пар. 3 і п. 3 пар 4 та пар 6 ст. 23 Угоди про міжн ародне залізничне вантажне с получення (далі УМВС).

Згідно п. 11 ст. 7 УМВС кількіст ь вантажу являється одною з о сновних умов угоди перевезен ня, без зазначення якої угода не може вважатися укладеною .

Про факт укладення угоди мі ж вантажовідправником та пер евізником свідчить залізнич на накладна № 066097, в якій зазнач ено, що вага вантажу у напівва гоні № 64168743 при відправці стано вила 60000 кг.

Факт зменшення вантажу на 93 50 кг встановлений Комерцій ними актами серія А № 00116414 від 19.04.2008 та № А 002473/4 від 25.04.2008, складені встановле ному законом порядку.

Згідно ст. 22 УМВС залізниця, я ка прийняла вантаж до переве зення по накладній УМВС, відп овідальна за виконання угоди перевезення протягом всього шляху проходження вантажу д о видачі його на станції приз начення.

Відповідно до п. 2 пар 1 ст. 18 УМ ВС залізниця повинна скласти комерційний акт, якщо під час перевірки та видачі вантажу вона проводить перевірку ст ану вантажу, його маси та кіль кості місць, а також наявност і накладної та при цьому вста новлює невідповідність між д аними, вказаними в накладній та вантажем в натурі щодо най менування, маси, кількості мі сць вантажу, знаках (марках) та номерах місць вантажу, найме нування одержував ач та стан ції призначення.

При цьому, відповідно до п. 7 п ар 1 ст. 18 УМВС комерційний акт складається лише в тих випад ках, якщо такі несправності м огли трапитися виключно з мо менту приймання вантажу до п еревезення до моменту видачі його отримувачу.

Відповідно до ст.110 Статуту з алізниць України залізниця несе відповідальність за зб ереження вантажу від часу йо го прийняття для перевезення і до моменту видачі одержува чу або передачі згідно з Прав илами іншому підприємству.

Проте, відповідно до ч. 1 пар. 6 ст. 23 УМВС, внесені відправник ом в накладну дані про масу ва нтажу можуть бути доказом, як ий свідчить проти залізниці, лише у випадку, якщо перевірк а маси вантажу була проведен а залізницею та відомості що до маси вантажу внесені в нак ладну в графу “Маса в кг визна чена залізницею” та підтверд жені нею в графі “Штемпель ст анції зважування, підпис”.

Додана до матеріалів справ и копія накладної № 50367406 свідчи ть про те, що завантаження ван тажу проводилось засобами ва нтажовідправника.

Отже залізниця не приймала участі у визначенні ваги ван тажу при його завантажуванні .

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Ц К України.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтеле ктуальної, творчої діяльност і;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 22 Цивільн ого кодексу України (далі ЦК У країни) особа, якій завдано зб итків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування.

Збитками, в тому числі, є:

1) втрати, яких особа за знала у зв' язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відно влення свого порушеного прав а (реальні збитки);

2) доходи, які особа мог ла б реально одержати за звич айних обставин, якби її право не було порушено (упущена виг ода).

Виходячи з вищевикладеног о, збитки - це об' єктивне зм еншення будь - яких майнових благ кредитора, які він поніс внаслідок невиконання боржн иком свого зобов' язання та які знаходяться у причинно - наслідковому зв' язку з непр авомірною поведінкою боржни ка.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Позивачем не надано доказі в того, що нестача вантажу від булась внаслідок дії відпові дача.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Позивачем не доведено що ві дповідачем порушені його пра ва та охоронювані законом ін тереси.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги позивача про с тягнення з відповідача шкоди в сумі 36913,80 грн., завданої позив ачеві внаслідок перевезення вантажів відповідачем, не пі длягають задоволенню, як так і, що не підтверджуються мате ріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на Позивача.

За таких обставин, керуючис ь ст.ст. 1, 33,49, 82 - 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову в ідмовити.

Суддя М.В .Пасько