Постанова

від 17.04.2007 по справі 20/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "17" квітня 2007 р.                                                                Справа №  20/95

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Мамай І.Є. (дов. № 9158/10-32 від 27.06.2006р.);

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у  м. Рівне   

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-М”

про стягнення в сумі 174 892 грн. 50 коп.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у м. Рівне (надалі –Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-М” (надалі –Відповідач) податкового боргу в сумі 174 892 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 50 коп..

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився. Поштові відправлення направлені Відповідачу повернені Укрпоштою з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області (а.с. 28) та довідки з ЄДР серії АА № 203252 (а.с. 33), Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві, а саме: 33013, м. Рівне, пр. Миру, 11.

Враховуючи те, що 23 квітня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Позивача та Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Позивачем була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Відповідача з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Флай” за період з 1 квітня 2006 року по 30 червня 2006 року, за результатами якої представник Позивача складено акт № 904/23-100/22574032 від 8 грудня 2006 року (надалі Акт; а.с. 15-18).

На підставі Акту Позивачем винесено податкові повідомлення-рішення:

-          податкове повідомлення-рішення № 0003292342/0/23-121 від 8 грудня 2006 року (а.с. 13), яким на підставі підпунку ”б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1  статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання в сумі 87 523 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 50 коп., в тому числі 72 936 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 25 коп. основного платежу та 14 587 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. штрафних (фінансових) санкцій;

-          податкове повідомлення-рішення № 0003302342/0/23-121 від 8 грудня 2006 року (а.с. 14), яким на підставі підпунку ”б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1  статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановлено порушення пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання в сумі 87 369 (вісімдесят сім тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп., в тому числі 58 246 (п'ятдесят вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 00 коп. основного платежу та 29 123 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивачем для Відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано податкові вимоги першу податкову вимогу № 1/636 від 19 червня 2006 року (а.с. 10) та другу податкову вимогу        № 2/809 від 14 серпня 2006 року (а.с. 12), в яких визначена сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями в сумі 383 448 (триста вісімдесят три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 27 коп., у тому числі 322 765 (триста двадцять дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 27 коп. основного платежу та 60 683 (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Дані податкові вимоги на момент подання адміністративного позову Відповідачем не задоволені.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом Відповідача № 6181/24-27 від 14 лютого 2007 року (а.с. 3) та розрахунку суми податкового боргу Відповідача № 6183/24-27 від 6 лютого 2007 року (а.с. 2) станом на 14 лютого 2007 року за Відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 174 892 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 50 коп., зокрема:

-          з податку на прибуток підприємств в сумі 87 523 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 50 коп.;

-          з податку на додану вартість в сумі 87 369 (вісімдесят сім тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.

          В добровільному порядку зазначена податкова заборгованість Відповідачем сплачена не була.

          Відповідно до довідки Позивача № 6185/24-27 від 14 лютого 2006 року (а.с. 4) Відповідачем в установах банків відкритий рахуноко № 26000300119017 в Рівненській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено  обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової застави.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 8645207 від 9 серпня 2006 року (а.с. 10), виданого Рівненською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України, Позивачем здійснено обтяження у вигляді податкової застави всіх активів Відповідача.  

                Згідно підпункту 5. 1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або в судовому порядку.

          Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3  Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

           На підставі викладеного господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями  87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-М”, м. Рівне,         пр. Миру, 11, ЄДРПОУ 22574032, р/р № 26000300119017 в Рівненській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” податкову заборгованість: з податку на прибуток підприємств всумі 87 523 (вісімдесят сім п'ятсот двадцять три) грн. 50 коп., в тому числі 72 936 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 25 коп. основного платежу та 14 587 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. штрафних (фінансових) санкцій на р/р № 31113009700002 Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, код платежу 11021000, одержувач –місцевий бюджет м. Рівне; з податку на додану вартість в сумі 87 369 (вісімдесят сім тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп., в тому числі 58 246 (п'ятдесят вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 00 коп. основного платежу та 29 123 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять три) грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій на р/р № 31115029700002 Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, код платежу 14010100, одержувач –місцевий бюджет м. Рівне.

3. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-М”, м. Рівне,         пр. Миру, 11, ЄДРПОУ 22574032, р/р № 26000300119017 в Рівненській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” в доход державного бюджету України 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови оформлено та підписано 20.04.2007р.

Суддя                                                  А.Р. Василишин