Постанова

від 30.09.2009 по справі 31/86-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2009 року Справа № 31/86-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Пав ловського П.П.

суддів Чус О.В. (доповід ач), Швеця В.В.,

при секретарі судового зас ідання Резніченко С.Ю.

За участю прокурора: Кутузо ва В.О., посвідчення № 187 від 28.12.07 р.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2, до віреність № 1024/23 від 08.05.09 р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним ч ином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги Приватн ого підприємця ОСОБА_3, м.П ершотравенськ на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 12.05.09 р . по справі № 31/86-09

за позовом: Прокурора м. Першотравенськ Дніпропетро вської області в інтересах д ержави в особі Першотравенсь кої міської ради, м.Першотрав енськ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_3, м.Першотравенс ьк

про повернення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

ВСТАНОВИВ:

В березні 2009 р. Прокуро р м.Першотравенськ Дніпропет ровської області в інтересах держави в особі Першотравен ської міської ради, м.Першотр авенськ звернувся в господа рський суд Дніпропетровсько ї області з позовом до Приват ного підприємця ОСОБА_3, м .Першотравенськ про пове рнення самовільно зайнятої з емельної ділянки

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12.05.09р. у справі 31/86-0 9 (суддя - Єременко А.В.) поз овні вимоги задоволенні.

При винесені оскаржувано го рішення господарський суд виходив з того, що встановив н е правомірність користуванн я відповідачем спірної земел ьної ділянки, у зв' язку з від сутністю у останнього правов становлюючих документів на н еї та укладення з міською рад ою договору оренди.

Не погодившись з заз наченим рішенням господарсь кого суду, відповідач зверну вся в Дніпропетровський апел яційний господарський суд з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанц ії скасувати, вважає його вин есеним з порушенням норм про цесуального права.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач вважає вимоги, ви кладені в апеляційній скарзі необґрунтованими та безпідс тавними, просить рішення гос подарського суду залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевір ивши відповідність оскаржув аного рішення нормам діючого законодавства, колегія судд ів вважає, що рішення суду пер шої інстанції не підлягає ск асуванню, а апеляційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав:

Як вбачається з матеріалі в справи рішенням Першотраве нської міської ради від 16.06.2006 р . № 157-3/5 відповідачу надано дозв іл на складання проекту земл еустрою щодо відведення земе льної ділянки для комерційно ї діяльності - обслуговуван ня торгівельного павільйону „Зарина” та літнього майда нчика по вул. Гагаріна (район б удинку № 2), загальною площею 0, 0207 га, за рахунок земель не нада них у власність та користува ння.

Цим же рішенням відповідач а було зобов' язано подати п роект землеустрою щодо відве дення земельної ділянки на р озгляд сесії міської ради та здійснити оформлення правов становлюючих документів на к ористування земельною ділян кою.

Згідно перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства, проведеною Павлоградс ьким міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель, встановлен о, що відповідач самовільно (б ез правовстановлюючих докум ентів) займає та використову є земельну ділянку орієнтова ною площею 0,016 га по АДРЕСА_1 ) в м. Першотравенськ для обсл уговування торгівельного па вільйону „Зарина” та літньо го майданчика за рахунок зем ель житлової та громадської забудови.

За результатами зазначено ї перевірки складено відпові дний акт від 25.10.07р.

Відповідно до статті 206 Зем ельного кодексу України та с т.ст. 2, 3 Закону України "Про пла ту за землю", використання зем лі в Україні є платним, плата з а землю справляється у вигля ді земельного податку або ор ендної плати, що визначаєтьс я в залежності від грошової о цінки землі. Платежі за землю зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки бюджетів с ільської, селищної, міської р ади, на території яких знаход яться земельні ділянки.

Згідно ст.1 Закону України „Про державний контроль за в икористанням та охороною зе мель” самовільне зайняття зе мельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не на даної їй земельної ділянки ч и намір використовувати земе льну ділянку до встановленн я її меж у натурі (на місцев ості), до одержання документа , що посвідчує право на неї, та до його державної реєстраці ї.

Відповідно до вимог статт і 125 Земельного кодексу Україн и право власності та право по стійного користування на зем ельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використан ня земельної ділянки до вста новлення її меж в натурі (на мі сцевості), до одержання докум ента, що посвідчує право на не ї, та державної реєстрації за бороняється.

З матеріалів апеляційної с карги вбачається, що на даний час проект відведення земел ьної ділянки відповідача пр оходить узгодження з відпов ідними підрозділами міста Пе ршотравенська, тобто процес оформлення права користуван ня земельною ділянкою триває .

Відповідно до ст.. 212 Земельно го кодексу України, самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі, або землекористу вачам без відшкодування затр ат, понесених за час незаконн ого користування ними.

На підставі зазначеного, к олегія суддів погоджується з висновками господарського с уду та вважає, що відповідач повинен звільнити спірну зем ельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приват ного підприємця ОСОБА_3, м .Першотравенськ на - зали шити без задоволення

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 12.05.09 р. по справі № 31/86-09 - зал ишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду.

Головуючий суддя П.П.Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець