Вирок

від 01.07.2016 по справі 760/11281/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження №1- кп/760/806/16

Справа №760/11281/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 приблизно в квітні 2016 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив за допомогою підставної особи здійснити реєстрацію (створення) на ім`я останньої за грошову винагороду суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Кілт-Стейс» (код ЕДРПОУ № 40552027), без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, ОСОБА_5 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет знайшов ОСОБА_6 та 01.06.2016 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел та, діючи в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України від 16.01.2013 № 435-IV (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 56, 57, 79, 80, 89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами та доповненнями) та статей 9, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначених у реєстраційних документах ТОВ «Кілт-Стейс», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонував ОСОБА_6 здійснити реєстрацію (створення) на ім`я останньої, за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. одноразово та 3000 грн. щомісячно, суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Кілт-Стейс» без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Того ж дня ОСОБА_6 надала згоду ОСОБА_5 зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс» та стати його одноособовим засновником і директором, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до початку злочину домовилися про спільне його вчинення.

07.06.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 виготовив на власному ноутбуці протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс» від 07.06. 2016, де вказав всю необхідну інформацію для реєстрації підприємства у нотаріуса, у яких ОСОБА_6 була зазначена, як засновник вказаного підприємства.

В подальшому, 08.06.2016 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за попередньою домовленістю та разом із ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101, до якого скерував ОСОБА_6 самостійно. Остання, в свою чергу, діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомила нотаріусу, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи раніше отримані від ОСОБА_5 , а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком і запропонувала їй здійснити реєстрацію зазначеного підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, достовірно усвідомлюючи, що своїми діями призводить до реєстрації на її ім`я суб`єкта господарської діяльності, яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Того ж дня, на підставі перелічених вище документів, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , мав намір за сприянням останньої відкрити розрахункові рахунки в банківських установах та отримати свідоцтво платника податку на додану вартість, при цьому усвідомлюючи, що фактично ні він, ні ОСОБА_6 не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Кілт-Стейс», як власник та керівник підприємства, буде сприяти та надасть змогу невстановленим особам використовуючи реквізити підприємства документально оформлювати неіснуючі операції пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

Організація реєстрації ОСОБА_5 суб`єкту підприємницької ТОВ «Кілт-Стейс» на ім`я ОСОБА_6 в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства сприяло та надало б можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Кілт-Стейс» здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_6 та за попередньою домовленістю з останньою, 08.06.2016 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101, до якого скерував ОСОБА_6 , а остання, в свою чергу, діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомила нотаріусу, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи раніше отримані від ОСОБА_5 , а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком, на підставі яких цього ж дня нотаріусом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, 01.06.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Києві біля виходу зі станції метро «Либідська», що біля ТРЦ «Ocean Plaza» , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, отримала від ОСОБА_5 пропозицію щодо реєстрації (створення) на своє ім`я за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. одноразово та 3000 грн. щомісячно суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Кілт-Стейс» (код ЕДРПОУ № 40552027), без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Так, ОСОБА_6 діючи в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України від 16.01.2013 № 435-IV (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 56, 57, 79, 80, 89 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами та доповненнями) та статей 9, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначених у реєстраційних документах ТОВ «Кілт-Стейс», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, надала згоду громадянину ОСОБА_5 зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс» та стати його одноособовим засновником та директором.

Того ж дня, з метою реалізації свого умислу на створення суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 копії свого паспорту громадянки України, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання реєстраційних документів підприємства.

07.06.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 виготовив на власному ноутбуці протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс» від 07.06.2016, де вказав всю необхідну інформацію для реєстрації підприємства у нотаріуса, у яких ОСОБА_6 була зазначена як засновник вказаного підприємства.

В подальшому, 08.06.2016 ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за попередньою домовленістю та разом із ОСОБА_5 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101, якій ОСОБА_6 , діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , самостійно повідомила, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи: а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком і запропонувала їй здійснити реєстрацію зазначеного підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, достовірно усвідомлюючи, що своїми діями призводить до реєстрації на її ім`я суб`єкта господарської діяльності, яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Того ж дня, на підставі перелічених вище документів нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , мала намір відкрити розрахункові рахунки в банківських установах та отримати свідоцтво платника податку на додану вартість, при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Кілт-Стейс», як власник та керівник підприємства, буде сприяти та надасть змогу невстановленим особам використовуючи реквізити підприємства документально оформлювати неіснуючі операції пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

Реєстрація ОСОБА_6 суб`єкту підприємницької ТОВ «Кілт-Стейс» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства сприяло та надало б можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Кілт-Стейс», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 та за попередньою домовленістю з останнім, 08.06.2016 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 1, офіс 101 та, діючи за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомила нотаріусу, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Кілт-Стейс», надала нотаріусу необхідні документи раніше отримані від ОСОБА_5 , а саме: протокол № 1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс», після чого, заповнила реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи та копію квитанції виданої банком, на підставі яких цього ж дня нотаріусом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Кілт-Стейс», чим створено суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) за № 1 068 102 0000 042983.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

23.06.2016 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22016000000000246 від 23.06.2016, та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Враховуючи співпрацю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22016000000000246 від 23.06.2016, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, їх ініціювання укладення такої угоди, з урахуванням того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 активно сприяли розкриттю злочину, не судимі, позитивно характеризуються, сторони дійшли згоди про призначення обом обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив в судовому засіданні затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, дослідження документів, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачені в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

З огляду на викладене суд дійщов висновку про можливість затвердження угоди від 22.06.2016 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і призначення останнім узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,468-470,472-475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити укладену угоду від 23.06.2016 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.

Речові докази: печатку ТОВ «Кілт-Стейс» (ЕДРПОУ 40552027), яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного слідчого управління СБ України; витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Кілт-Стейс» (ЕДРПОУ 40552027) від 09.06.23016 та 3 арк.; протокол №1 загальних зборів ТОВ «Кілт-Стейс» від 07.06.2016 на 1 арк.; наказ №1/п від 08.06.2016 про призначення ОСОБА_6 директором ТОВ «Кілт-Стейс»; ксерокопію паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_6 на 3 арк. знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

Обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1