Постанова

від 04.08.2016 по справі 821/921/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. 13 год. 15 хв.м. ХерсонСправа № 821/921/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунальної установи "Інспекція житлово-комунального господарства" Херсонської міської ради про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують боржника,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до комунальної установи "Інспекція житлово-комунального господарства" Херсонської міської ради (далі - КУ "Інспекція ЖКГ" ХМР, відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 70308,31 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату самостійно задекларованих відповідачем грошових зобов'язань з ПДВ та грошових зобов'язань з цього податку, донарахованих контролюючим органом за наслідками перевірок. Заходи вжиті для погашення боргу, як-то направлення податкової вимоги відповідачу, не спричинили погашення податкового боргу.

Розглядати справу позивач просить в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 19 липня та 2 серпня 2016 року, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Проте зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначками на конвертах "Выехали с этого адреса", що підтверджується підписами працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пункту 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що КУ "Інспекція ЖКГ" ХМР як платник податків перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ.

Відповідно до картки обліку надходжень з податку на прибуток станом на 29.02.2016 р. за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 70308,31 грн., в тому числі недоїмка (основний платіж та фінансові санкції) - 69663,05 грн. та пеня - 645,26 грн., нарахована за несвоєчасну сплату податку.

За даними карток обліку КУ "Інспекція ЖКГ" ХМР, довідки та розрахунку Херсонської ОДПІ податковий борг виник у зв'язку з неповною сплатою грошових зобов'язань з податку на додану вартість, обчислених за податковими повідомленнями-рішеннями від 10.07.2014 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, від 10.10.2014 № НОМЕР_3, від 05.01.2016 № НОМЕР_4, та у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань з ПДВ, обчислених відповідачем за податковою звітністю з ПДВ за період з червня 2014 року по жовтень 2015 року. За несвоєчасну сплату податку відповідачеві нарахована пеня у сумі 645,26 грн.

Інформації про оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторонами суду не надано, а тому суду вважає грошові зобов'язання, обчислені за цими податковими повідомленням-рішеннями, узгодженими.

Грошові зобов'язання, обчислені відповідачем та відображені ним в податкових деклараціях, поданих до контролюючого органу, є узгодженими з моменту подання такої звітності.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України порядок стягнення податкового боргу полягає у почерговому здійсненні податковими органами заходів по стягненню несплачених узгоджених грошових зобов'язань з податків і зборів. Здійснення заходів передбачає складання та вручення податкової вимоги, опис майна у податкову заставу, звернення до суду щодо стягнення коштів з боржника.

Надані суду документи свідчать, що позивач виконав вимоги Податкового кодексу України для звернення до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Для забезпечення сплати та стягнення податкового боргу контролюючим органом було сформовано та 17 травня 2016 року вручено відповідачу податкову вимогу від 05.05.2014 № 5951-25, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінці вимоги.

5 травня 2014 року заступником начальника ДПІ у м. Херсоні також було прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу.

Проте, заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків комунальної установи "Інспекція житлово-комунального господарства" Херсонської міської ради (ідентифікаційний код 33015092) у банках, що її обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 70308,31 грн. (сімдесят тисяч триста вісім гривень тридцять одна копійка) до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3