Рішення

від 02.08.2016 по справі 909/516/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р. Справа № 909/516/16 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі",

комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район,

Львівська область, 81083

поштова адреса: 81070, с. Івано-Франкове, п/с №5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд"

вул. Незалежності, 16/2, смт. Обертин, Тлумацький район,

Івано-Франківська область,78060

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки №047К від 05.08.15 в сумі 41039,22 грн., з яких: 36750,00 грн. - основний борг; 2788,97 грн. - пеня; 214,00 грн. - 3% річних; 1286,25 грн. - інфляційні втрати.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність №72 від 25.02.16 )

Від відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки №047К від 05.08.15 в сумі 41039,22 грн. , з яких: 36750,00 грн. - основний борг; 2788,97 грн. - пеня; 214,00 грн. - 3% річних; 1286,25 грн. - інфляційні втрати.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Провімі" та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Горган Норд", 05.08.15, був укладений договір поставки №047К.

За умовами даного договору , позивач зобов"язувався передати у власність відповідачу товар , а відповідач зобов"язувався прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п.2.1 Договору, товар поставляється на умовах FCA ( Інкотермс 2010) або СРТ за адресою покупця, що зазначається у товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній.

Згідно п.2.2 Договору, товар вважається переданим позивачем і прийнятим відповідачем за кількістю та асортиментом в дату доставки згідно п.2.3 договору.

Датою поставки товару, є дата зазначена на товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній (п.2.3 договору).

На виконання умов договору поставки №047К від 05.08.15 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 36750,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №558 від 03.03.16.

Оплата за товар здійснюється відповідачем з відстрочкою платежу 30 календарних днів з дати рахунку-фактури та /або видаткової накладної позивача.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач не провів оплату за отриманий товар, а тому утворилась заборгованість в сумі 36750,00грн.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На підставі наведеної договірної умови відповідачу нарахована пеня за прострочення оплати товару в сумі 2788,97грн.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано 1286,25 грн. - інфляційних втрат та 214,00грн. - 3% річних.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 41039,22грн. , що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, про причини нез"явлення суду не повідомив.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Між сторонами у даній справі, 05.08.15, був укладений договір поставки №047К, за умовами якого позивач зобов"язувався передати у власність відповідачу , а відповідач зобов"язувався прийняти і оплатити товар.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки не проведено оплату за отриманий товар , що призвело до утворення заборгованості в сумі 36750,00грн.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення оплати товару в сумі 2788,97грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону , позивачем правомірно нараховано відповідачу 1286,25 грн. - інфляційних втрат та 214,00грн. - 3% річних.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за договором поставки №047К від 05.08.15, склала 41039,22грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 625, 712 ЦК України , керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки №047К від 05.08.15 в сумі 41039,22 грн.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд" (вул. Незалежності, 16/2, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, код 36684275) на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" (юридична адреса: комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область; поштова адреса: смт. Івано-Франкове, п/с №5, Яворівський район, Львівська область, код 32730400) - 41039,22 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки №047К від 05.08.15 , з яких: 36750,00 грн. - основний борг; 2788,97 грн. - пеня; 214,00 грн. - 3% річних; 1286,25 грн. - інфляційні втрати, а також 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.08.16

Суддя Калашник В. О.