Ухвала

від 02.08.2016 по справі 6з-16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р.Справа № 6з-16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали заяви по справі

за позовом Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва, с.Комуніст до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с.Тернова про вжиття запобіжних заходів за участю представників:

заявника - не з'явився;

заінтересованої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва звернулося до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (код ЄДРПОУ 30712821), іншим будь-яким фізичним та юридичним особам, крім тих, з якими Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва (код ЄДРПОУ 00487522) укладено відповідний договір, здійснювати збирання та реалізацію озимої пшениці урожаю 2016 року з наступних земельних ділянок:

Поле № 1,1- ЗПС площею 69,0 га.

Поле № 2,2- ЗПС площею 60,9 га.

Поле № 3,3-ЗПС площею 60, 3 га.

Поле № 4,4- ЗПС площею 60,0 га.

Поле № 5,5- ЗПС площею 60, 7 га.

Поле № 6,6- ЗПС площею 58, 6 га.

Поле № 7,7 - ЗПС площею 65, 2 га.

Поле № 8,8- ЗПС площею 55.0 га.

Поле № 13,1 - ЦКС площею 64, 0 га.

Поле №14,2- ЦКС площею 25,0 га.

Поле №15,3- ЦКС площею 52,0 га.

Поле №17,5- ЦКС площею 17, 0 га.

Поле № 18,5 - ЦКС площею 33, 3 га.

Поле № 19,6- ЦКС площею 47, 5 га.

Поле № 20,7- ЦКС площею 53, 0 га.

Поле № 21,8-ЦКС площею 53,2 га.

Поле № 22,1-3 ПЗПС площею 48,6 га.

Поле № 23,4- ПЗПС площею 10, 5 га.

Поле № 24,5- ПЗПС площею 17, 7 га.

Поле № 26,1-2- ППС площею 21, 9га.

Поле № 27,3- ППС площею 8, 6 га.

Поле № 28,4-5-ППС площею 19,5 га.

Поле № 29,6- ППС площею 9, 2 га.

Поле № 30,7- ВПС площею 41,3 га.

Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га.

Поле № 32,9- ВПС площею 26, 0 га.

Поле №34,10-ВПС площею 9,0 га.,

що знаходяться на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області;

Поле № 9,9- ЗПС площею 40, 6 га.

Поле № 10,9- ЗПС площею 14, 3 га.

Поле №11,9- ЗПС площею 48, 0 га.

Поле № 12,9 - ЗПС площею 42, 0 га.,

що знаходяться на території Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2016 р. залишено заяву ДП навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва про вжиття запобіжних заходів без руху, надано заявнику строк до 29.07.2016 року для виправлення недоліків.

29.07.2016 року заявник усунув недоліки, подавши до суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. заяву ДП навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва про вжиття запобіжних заходів прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.08.2016 р. о 16:00.

В судове засідання 02.08.2016 р. заявник та заінтересована особа не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Державне підприємство В«Навчально-дослідне господарство В«ДокучаєвськеВ» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва, відповідно до статуту є окремою юридичною особою, створеною з метою забезпечення практичного навчання студентів і слухачів Харківського національного аграрного університету ім.В.В. Докучаєва. проведення наукових досліджень, здійснення виробничої діяльності, яка технологічно пов’язана з процесом підготовки спеціалістів сільського господарства та інших галузей агропромислового комплексу України, виробництва елітного насіння, вирощування племінної худоби, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції, здійснення зовнішньоекономічної діяльності та іншої діяльності з метою отримання прибутку та засновано на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України.

Пунктом 3.1 статті 3 Статуту закріплено, що підприємство є юридичною особою.

Відповідно до п. 3.6. статті 3 Статуту, Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові права та особисті немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем в суді.

Міністерство аграрної політики України є головним центральним органом виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики, земельних відносин та є управлінським органом Державного підприємства В«Навчально-дослідне господарство В«ДокучаєвськеВ» Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва.

26.01.2012р. №37-31-1-13/1147 Міністерство аграрної політики та продовольства України погодило проект договору про спільний обробіток земельної ділянки між землекористувачем ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва та ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» .

26.01.2016р. між Державним підприємством В«Навчально-дослідне господарство В«ДокучаєвськеВ» Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Агрофірма В«РассветВ» укладено Договір б/н про спільний обробіток земельної ділянки, згідно умов якого предметом і метою якого є об’єднання зусиль для досягнення наступних господарських цілей, у рамках чинного законодавства України, спільно обробляти земельні ділянки сільського господарського призначення загальною площею 1500,00 га для вирощування зернових, олійних культур, буряків, оптової торгівлі зерном, насінням та кормами для тварин; заготівля, виробництво та переробка сільськогосподарської продукції; надання послуг у сфері сільського господарства.

Розділом 2 Договору про спільний обробіток земельної ділянки передбачено взаємні зобов’язання сторін, зокрема: п.2.1.1 обмінюватися наявною в їхньому розпорядженні інформацією з аспектів взаємного інтересу; п.2.1.2 проводити консультації та семінари з узгодження тематики для обговорення питань з виконанням даного Договору; п.2.1.5 не рідше одного разу на півріччя проводити обговорення планів та результатів, що стосуються питань виконання даного Договору.

У розділі 4 договору встановлено зобов’язання ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» , до яких входить надавати ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва інформацію про виконання даного договору (п. 4.1.3).

Розділом 5 вказаного договору визначено порядок ведення спільних справ, згідно п. 5.1 якого ведення справ за даним договором здійснюється за взаємною угодою Сторонами, яка приймається на зборах представників Сторін або шляхом письмового опитування, або факсом. ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» приймає рішення самостійно у випадку необхідності вчинення невідкладних дій.

26.01.2012 р. між ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» та ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» підписано Додаток № 2 до Договору про спільний обробіток земельної ділянки.

Згідно з п. 2.3 Додатку № 2 ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» щорічно до грудня місяця наступного року, виплачує ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» на поточний рахунок дохід за результатами спільної діяльності.

Відповідно до п.2.4. Додатку № 2 незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності, ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» кожного місяця, виплачує ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» компенсаційну виплату за користування земельними ділянками, яка складає 687 грн. 12 коп. за 1 га в рік. Компенсаційна виплата може змінюватися, пропорційно зміні грошової оцінки земельної ділянки, а також з інших підстав згідно нормативно-правових актів України.

01.03.2012 року ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» та ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» підписано Додаток № 3 до Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 26.01.2012 р., згідно з п. 2.4 якого незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності, ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» виплачує ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» компенсаційну виплату за користування земельними ділянками, яка складає 687 грн. 12 коп. за 1 га в рік.

Надалі, 01.03.2013 року між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 4 до Договору про спільний обробіток земельної ділянки від 26.01.2012 р.

ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» зазначає, що в повному обсязі виконало прийняті на себе зобов’язання, проте, в порушення вимог п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 4.1.3, 5.1 даного договору, ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» починаючи з вересня 2015 року по теперішній час не погодив з ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва жодних дій, пов’язаних із веденням господарської діяльності за договором, жодних консультацій та обговорень не проводив, усі рішення приймав виключно самостійно, без повідомлення та надання інформації про це посадовим особам ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва.

Заявник зазначає, що ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» , діючи на підставі договору, та в порушення його умов, продовжує його виконання без згоди ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» неналежно виконує свої зобов’язання за Договором про спільний обробіток земельної ділянки, чим істотно порушує умови вказаного договору та завдає істотної шкоди правам та інтересам ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, що на думку заявника є підставою для розірвання договору.

Пунктами 2.4 Додатків № 2 та № 3 до Договору про спільний обробіток земельної ділянки № б/н від 26.01.2012 року передбачено, що ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності виплачує ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва компенсаційну виплату за користування земельними ділянками в розмірі 687,12 грн. за 1 га. в рік. Компенсаційна виплата може змінюватися, пропорційно зміні грошової оцінки земельної ділянки.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що наведені умови договору ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» не виконало, внаслідок чого, станом на 23.05.2016 року воно має заборгованість перед ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» .

До подачі позову заявник звернувся до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів. Підставою для звернення з цією заявлю є те, що восени 2015 року ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» було засіяно озимою пшеницею земельні ділянки, які є внеском ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, згідно з п. 6.1 договору. Вказана озима пшениця вже достигає і наступає період її збору. Існує реальна загроза того, що ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» в найближчий час розпочне збір урожаю на зазначених земельних ділянках, та згодом реалізує цей урожай. Внаслідок цього, після розірвання договору, жодного прибутку від його продажу ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва не отримає.

Вказане є доказом недобросовісності ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» у підприємницькій діяльності та намірів щодо ухилення від відповідальності за невиконання взятих договірних зобов’язань. При цьому, чинне законодавство дає можливість ТОВ В«Агрофірма В«РассветВ» безперешкодно, протягом досить короткого терміну, здійснити збір та відчуження врожаю, а також виведення грошових коштів, що будуть отримані на підставі оскаржуваного договору.

Таким чином, існує реальна загроза порушення прав ДП В«НДГ В«ДокучаєвськеВ» ХНАУ ім. В.В. Докучаєва.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб (ч.І ст. 43-2 ГПК України).

Суд зазначає, що при розгляді заяв про вжиття запобіжних заходів не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Адекватність заходу вжиття запобіжних заходів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За загальним правилом, умовою застосування запобіжних заходів є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, запобіжні заходи у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу повинна довести його необхідність та адекватність.

Умовою застосування запобіжних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.5 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання, інші учасники відносин у сфері господарювання мають здійснювати свою діяльність у межах встановленого господарського правопорядку, додержуючись визначених законодавством вимог.

Суд враховує, що Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції" № 475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до конвенції.

Згідно із ст.1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року, майном у значенні ст.1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором.

Господарський суд за змістом ст.43 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Враховуючи ймовірність відчуження третім особам майна відповідачем може унеможливить в подальшому виконання рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності створення належних умов для запобігання ситуації нівелювання ефективності судового захисту, що (нівелювання) є неприпустимим у світлі положень ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, шляхом вжиття запобіжних заходів; належним і адекватним забезпечувальним заходом, який не призводить до припинення поточної господарської діяльності відповідача, пов'язаної із спірним майном товариства та, разом із цим, створює належні умови для ефективного судового захисту прав та інтересів позивача у разі задоволення його позовних вимог, встановлення заборони відповідачеві вчиняти дії, що направлені на відчуження третім особам врожаю 2016 р.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, докази в її обґрунтування, та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку про необхідність застосування запобіжних заходів.

Наразі про обґрунтованість вжиття запобіжних заходів свідчать надані позивачем разом із заявою про вжиття запобіжних заходів докази.

Отже, з урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що ТОВ "Рассвет", діючи на підставі спірного договору, продовжує його виконання без згоди заявника за наявності спору щодо законності цього договору.

Вказане є беззаперечним доказом недобросовісності відповідача у підприємницькій діяльності та намірів щодо ухилення від відповідальності за невиконання власних договірних зобов'язань. При цьому, чинне законодавство України дає можливість власнику майна безперешкодно, протягом досить короткого строку, здійснити відчуження всього майна - врожаю та виведення грошових коштів, яке було отримано на підставі оскаржуваного договору.

Тому, в разі невжиття запобіжних заходів, заявник буде позбавлений можливості реально захистити свої порушені права.

Викладені обставини, з урахуванням загальної економічної кризи та високого ступеню ризику неплатоспроможності суб'єктів сільськогосподарського ринку, означають наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначених запобіжних заходів та для відновлення прав заявника необхідні будуть значні зусилля та витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому, а отже, про наявність та достатність передбачених законом (ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 43-6 ГПК України) правових підстав для застосування у даній справі запобіжних заходів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (код ЄДРПОУ 30712821), іншим будь-яким фізичним та юридичним особам, крім тих, з якими Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва (код ЄДРПОУ 00487522) укладено відповідний договір, здійснювати збирання та реалізацію озимої пшениці урожаю 2016 року з земельних ділянок.

Також, суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.43-3 ГПК України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

У разі неподання заявником відповідної заяви у встановлений строк, запобіжні заходи припиняються, на підставі п.1 ст.43-9 ГПК України.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст.43, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва звернувся до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів задовольнити.

Вжити запобіжні заходи шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (код ЄДРПОУ 30712821), іншим будь-яким фізичним та юридичним особам, крім тих, з якими Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва (код ЄДРПОУ 00487522) укладено відповідний договір, здійснювати збирання та реалізацію озимої пшениці урожаю 2016 року з наступних земельних ділянок:

Поле № 1,1- ЗПС площею 69,0 га.

Поле № 2,2- ЗПС площею 60,9 га.

Поле № 3,3-ЗПС площею 60, 3 га.

Поле № 4,4- ЗПС площею 60,0 га.

Поле № 5,5- ЗПС площею 60, 7 га.

Поле № 6,6- ЗПС площею 58, 6 га.

Поле № 7,7 - ЗПС площею 65, 2 га.

Поле № 8,8- ЗПС площею 55.0 га.

Поле № 13,1 - ЦКС площею 64, 0 га.

Поле №14,2- ЦКС площею 25,0 га.

Поле №15,3- ЦКС площею 52,0 га.

Поле №17,5- ЦКС площею 17, 0 га.

Поле № 18,5 - ЦКС площею 33, 3 га.

Поле № 19,6- ЦКС площею 47, 5 га.

Поле № 20,7- ЦКС площею 53, 0 га.

Поле № 21,8-ЦКС площею 53,2 га.

Поле № 22,1-3 ПЗПС площею 48,6 га.

Поле № 23,4- ПЗПС площею 10, 5 га.

Поле № 24,5- ПЗПС площею 17, 7 га.

Поле № 26,1-2- ППС площею 21, 9га.

Поле № 27,3- ППС площею 8, 6 га.

Поле № 28,4-5-ППС площею 19,5 га.

Поле № 29,6- ППС площею 9, 2 га.

Поле № 30,7- ВПС площею 41,3 га.

Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га.

Поле № 32,9- ВПС площею 26, 0 га.

Поле №34,10-ВПС площею 9,0 га.,

що знаходяться на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області;

Поле № 9,9- ЗПС площею 40, 6 га.

Поле № 10,9- ЗПС площею 14, 3 га.

Поле №11,9- ЗПС площею 48, 0 га.

Поле № 12,9 - ЗПС площею 42, 0 га.,

що знаходяться на території Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, з 02 серпня 2016 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство В«Навчально-дослідне господарство В«ДокучаєвськеВ» Харківського національного аграрного університету ім.В.В. Докучаєва (код ЄДРПОУ 00487522, 62482, Харківська обл., Харківський район, с.Комуніст, вул.Докучаєва,2-а).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю В«Агрофірма В«РассветВ» (код ЄДРПОУ 30712821, 62482, Харківська обл., Харківський район, с.Тернова).

Суддя ОСОБА_1