Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2-3895/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-3895/11

УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача фінансових послуг та за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що йому незрозуміле рішення відносно підстав, з яких виходив суд, та відносно прічиноследственних зв'язків цих підстав з цім рішенням суду та співвідношення усього цього з обставинами, відносно яких було оголошено судом рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено та позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»було задоволено.

Згідно вказаного рішення було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»заборгованість за договором кредиту № 11297549000 від 14.02.2008 р. в розмірі 211 282,66 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень та державне мито в розмірі 1700 гривень, а всього стягнути 213 102,66 (двісті тринадцять тисяч сто дві грн. 66 коп.) гривні.

В мотивувальній частині рішення суду вказано з яких мотивів суд прийняв вказане рішення, а також вказані статті закону на підставі яких вирішено справу. Таким чином рішення суду є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.

Оскільки рішення суду є зрозумілим в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2011 року відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: