Рішення

від 29.07.2016 по справі 904/4552/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.16р. Справа № 904/4552/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 983 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 09.12.2015р. №33/12;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 08.04.2016р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 76 983 грн. 88 коп., що складає 38 292 грн. 13 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 17.08.2011р. №170811, 33 763 грн. 08 коп. - інфляційних втрат та 4 928 грн. 67 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№47494/16 від 28.07.2016р.) на позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - акт вартості змонтованого обладнання, що придбане виконавцем робіт від 30.12.2011р. №5 не є належним доказом на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; - момент розрахунку, передбачений умовами Договору та право на отримання плати не настали, а отже - права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕлектроналадкаВ» , як субпідрядником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма АЕКВ» , як підрядником, було укладено Договір №170811(надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати і здати підрядникові у встановлені цим Договором строк роботи з будівництва у Петропавлівському районі Дніпропетровської області електричної підстанції 110/35/6 кВ „Вентиляційна свердловина №3В» (далі - об'єкт будівництва) в обсяг, зазначених у Технічному завдані замовника, проектній та кошторисній документації (далі - Роботи).

Підрядник зобов'язується прийняти та вчасно оплатити виконані Субпідрядником роботи в розмірі, у строк і в порядку, встановленому цим Договором (пункт 1.2).

Відповідно до пункту 5.1 Договору вартість робіт за цим Договором (ціна Договору) визначається на підставі твердої Договірної ціни та кошторисної документації (Додатки 3, 4, 5, 6, 7 до Договору) й складає 2 746 811 грн. 45 коп., з урахуванням ПДВ в розмірі 20% - 457 801 грн. 91 коп.

Додатковою угодою від 05.11.2011р. №1 сторони дійшли згоди змінити пункт 5.1 Договору, виклавши його в наступній редакції: « 5.1. Вартість робіт узгоджується у кошторисній документації та розрахунку договірних цін (Додатки 3, 4, 5, 6, 7 до Договору), які є невід'ємними частинами Договору й складає 2 302 806 грн. 57 коп., окрім того ПДВ 20% - 460 561 грн. 32 коп., всього з ПДВ - 2 763 367 грн. 89 коп.

Згідно з пунктом 4.1 Договору приймання фактично виконаних субпідрядником робіт здійснюється сторонами щомісячно 23 числа поточного місяця за Актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в з відповідними розрахунками), Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3), що підписуються уповноваженими представниками обох сторін, з наданням виконавчої документації, складеної згідно вимогам ДБН А3.1-96. У разі, якщо 23 число місяця є вихідним, святковим або неробочим днем, то приймання робіт здійснюється у наступний після вихідного, святкового або не робочого дня день.

На виконання своїх зобов'язань, позивач належним чином виконав передбачені Договором роботи. Виконані роботи були прийняті відповідачем без зауважень, про що свідчить наступні акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 2 763 357 грн. 41 коп., у тому числі за актами за грудень 2011р.:

№1 на суму 41 748 грн. 00 коп.;

№ 1 на суму 45 702 грн. 06 коп.;

№1 на суму 31 497 грн. 30 коп.;

№1-1 на суму 123 965 грн. 45 коп.;

№2 на суму 155 064 грн. 00 коп.;

№ 2 на суму 292 456 грн. 38 коп.;

№3 на суму 21 257 грн. 28 коп.;

№4 на суму 21 022 грн. 98 коп.;

№5 на суму 2 014 098 грн. 00 коп.;

№7 на суму 15 212 грн. 76 коп.;

№7-1 на суму 1 333 грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 5.6 Договору підрядник проводить оплату виконаних робіт щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок субпідрядника протягом 40 (сорока) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) й отримання підрядником від субпідрядника рахунку фактури, у розмірі 95% вартості виконаних субпідрядником і прийнятих підрядником робіт. Остаточний розрахунок здійснюється підрядником на протязі 40 (сорока) календарних днів з моменту отримання підрядником сертифікату відповідності на об'єкт будівництва згідно з „Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктівВ» , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 р. №923.

Згідно з пунктом 5.7 Договору субпідрядник сплачує вартість послуг підрядника 2% від вартості договору за винятком вартості обладнання Субпідрядника.

Отже, відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи до 09.02.2016р.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається, оплата виконаних робіт здійснена відповідачем частково в сумі 2 574 400 грн. 19 коп. та з порушенням строків, передбачених Договором.

Відповідно до заяви від 30.12.2011р. №701 про залік зустрічних однорідних вимог в порядку, передбаченому статтею 601 Цивільного кодексу України, здійснено залік вимоги ТОВ «Фірма АЕК» до ТОВ «Електроналадка» по оплаті за надані послуги у грудні 2011р. згідно рахунку №160 від 30.12.2011р. (договір №170811 від 17.08.2011р.) на загальну суму з ПДВ 12 479 грн. 22 коп. та часткової вимоги ТОВ «Електроналадка» до ТОВ «Фірма АЕК» за виконані будівельно-монтажні роботи в грудні 2011р. згідно договору №170811 від 17.08.2011р. на суму з ПДВ 12 479 грн. 22 коп. При цьому, у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма АЕК» від 30.12.2011р. №701 про залік зустрічних однорідних вимог зазначено, що грошові вимоги між ТОВ «Фірма АЕК» та ТОВ «Електроналадка» є зустрічними, однорідними, строк виконання яких настав; обставини по яким залік не допускається, відсутні.

З урахування проведеного заліку зустрічних однорідних вимог на суму 12 497 грн. 19 коп. та вирахуванням 5% вартості виконаних робіт, строк оплати яких відповідно до пункту 5.6 Договору не настав, у сумі 138 167 грн. 87 коп., залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 38 292 грн. 13 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Як вбачається позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими вимогами про погашення заборгованості за виконані роботи, у тому числі й з претензією від 01.04.2016р. №26/04.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013року N 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язаньВ» розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, після перерахунку інфляційні нарахування складають 33 691 грн. 17 коп. (березень 2012р. - травень 2016р.), а річні - 4 921 грн. 48 коп. (з 10.02.2012р. по 23.05.2016р.).

доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду.

З урахуванням викладеного доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34683300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", (83001, м. Донецьк, б. Шевченка, 11; ідентифікаційний код 31386990) 38 292 грн. 13 коп. - заборгованості, 33 691 грн. 17 коп. - інфляційних нарахувань, 4 921 грн. 48 коп. - річних та 1 378 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„02„ серпня 2016р.