Рішення
від 04.08.2016 по справі 904/4247/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.16р. Справа № 904/4247/16

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА-НК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 370 232,88 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/1051 від 07.12.15;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ВЛАДА-НК" про стягнення заборгованості у розмірі 370 232,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки № 09/03-15 від 09.03.15.

Ухвалою суду від 26.05.16 порушено провадження у цій справі.

Ухвалою суду віл 22.06.16 розгляд справи відкладений на 26.07.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав відзив, в якому проти позову заперечує.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 26.07.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між постачальником (позивач) та покупцем (відповідач) укладений договір поставки №09/03-15 від 09.03.15 (Договір). Згідно предмету цього Договору, постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставити покупцю нафтопродукти, а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим договором та додатками до нього, прийняти товар та оплатити його. Згідно п.1.3 договору, сторони планують за цим договором поставити товар на суму біля 30 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Згідно п.7.1 та п.7.2 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк дії договору починається з моменту згідно з п.7.1 договору та закінчується 31.07.15, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, і здійснив поставку продукції відповідачу, що підтверджується актом приймання - передачі нафтопродуктів від 19.05.16 (а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3 додатку до договору поставки від 15.05.15 (а.с.34) оплата здійснюється в строк до 21.05.15.

Однак, Відповідач порушив умови договору, і не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість отриманого товару. Відповідач оплатив вартість товару двома платежами: частково сплачено 20.05.15 в сумі 14,3 млн. та 04.06.15 в сумі 14,3 млн. Станом на день розгляду справи заборгованість за основною сумою боргу відсутня.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.5 договору, за порушення строків оплати поставленого постачальником товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день такого порушення.

Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 N 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання , позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за порушення ним строків виконання зобов'язань у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 352 602,74 грн. у період з 21.05.15 по 04.06.15.

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, однак неправильно враховує періоди нарахувань. Зокрема, позивачем неправильно враховані дні часткової проплати відповідачем суми заборгованості. Так, згідно п. 1.9 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. А отже, за розрахунком суду, стягненню підлягає пеня в розмірі 329 095,89 грн. за період з 21.05.15 по 03.06.15.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 329 095,89 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього, Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 17 630,14 грн.

Розрахунок 3 % річних, наданий позивачем, також містить арифметичні помилки. Зокрема, невірно враховані дні часткової проплати відповідачем суми заборгованості та неправильно визначені періоди прострочення виконання зобов'язання.

За розрахунком суду, стягненню підлягає 3% річних в розмірі 16 454,79 грн., за період з 21.05.15 по 03.06.15.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 193, 525, 526, 629, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЛАДА-НК" (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта,б.11, код 37149153) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ" (04070, м. Київ, Фролівська,1/6, код 34355770) 16 454,79 грн. - 3% річних, 329 095,89 грн. - пені, 5 183,26 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 01.08.16.

Суддя М.О.Ніколенко

Дата ухвалення рішення04.08.2016
Оприлюднено09.08.2016
Номер документу59454776
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 370 232,88 грн

Судовий реєстр по справі —904/4247/16

Ухвала від 25.08.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Ганна Костянтинівна

Рішення від 04.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 22.06.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні