Ухвала

від 04.08.2016 по справі 910/10139/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2016Справа № 910/10139/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість"

третя особа 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛС"

третя особа 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕК-ПОИНТ ГРУП"

третя особа 3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНАЛІ"

третя особа 4 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРФФЕР"

третя особа 5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРІМЕРА"

третя особа 6 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТЕР МАНДРІВ"

третя особа 7 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТЦЕНРОДЕ"

третя особа 8 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОКО"

третя особа 9 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"

третя особа 10 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

третя особа 11 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа 12 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Черних Я.С. (довіреність № 29 від 01.07.2016)

Літвінов О.А. (довіреність № 7 від 21.01.2016)

від відповідача: Ауксутене О.А. (довіреність б/н від 27.07.2016)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: Іванченко О.І. (довіреність б/н від 27.07.2016)

від третьої особи 5: не з'явився

від третьої особи 6: не з'явився

від третьої особи 7: Іванченко О.І. (довіреність б/н від 27.07.2016)

від третьої особи 8: не з'явився

від третьої особи 9: Потатуєв В.П. (довіреність № 28 від 01.12.2015)

Поних В.В. (довіреність 3 7 від 04.04.2016)

від третьої особи 10: не з'явився

від третьої особи 11: не з'явився

від третьої особи 12: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" (відповідача) в якому просить суд:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2013 № 6718, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву державне нерухоме майно - нежитлові будівлі (п'ятиповерхова фасадна будівля з підвалом літ. "Б" площею 3231,7 кв.м. та чотирьохповерхова будівля з підвалом площею 1840,5 кв.м., що знаходиться у дворі (в середині кварталу) літ "В") загальною площею 5072,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, що перебуває на балансі Фонду державного майна України, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 серпня 2013 року і становить 24 268 700,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 порушено провадження по справі № 910/10139/16 та призначено її до розгляду на 23.06.2016.

23.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 23.06.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.06.2016 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 залучено до участі у справі №910/10139/16 третіх осіб 2-12 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЧЕК-ПОИНТ ГРУП", ТОВ "ДЕНАЛІ", ТОВ "ДЕРФФЕР", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРІМЕРА", ТОВ "ВІТЕР МАНДРІВ", ТОВ "ВАТЦЕНРОДЕ", ТОВ "ІНТЕРОКО", ПАТ "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, відкладено розгляд справи на 19.07.2016 та витребувано у сторін докази по справі.

14.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі.

19.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 7 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.07.2016 з'явились представники позивача та третьої особи 9.

Представники відповідача та третіх осіб 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12 не з'явились, витребуваних судом пояснень та документів не надали.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги з підстав викладених в позові.

Представник третьої особи 9 надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке просив суд задовольнити.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 відкладено розгляд справи №910/10139/16 на 28.07.2016.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли пояснення.

27.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 5 надійшли пояснення.

28.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

В судове засідання 28.07.2016 з'явились представники відповідача, третьої особи 4, третьої особи 7, третьої особи 9.

Представник позивача в судове засідання 28.07.2016 не з'явився, проте, через відділ діловодства суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

Представники третіх осіб 1,2,3,5,6,8,10,11,12 в судове засідання також не з'явились.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву для долучення до матеріалів справи та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, надав пояснення щодо підстав необхідності зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представники третіх осіб підтримали клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 28.07.2016 з огляду на те, що встановлення обставин при вирішенні адміністративної справи за позовом ТОВ "ВБ Нерухомість", до якого відповідач просить зупинити провадження у даній справі, не буде впливати на подання і оцінку доказів у даній справі, в зв'язку з тим, що відповідачем не надано доказів прийняття вказаного адміністративного позову до розгляду судом, судом відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/10139/16.

Також, представниками сторін, що з'явились в судове засідання 28.07.2016, було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/10139/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/10139/16 на 15 днів та відкладено її розгляд на 04.08.2016.

В судове засідання 04.08.2016 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи 4, третьої особи 7, третьої особи 9.

Представники третіх осіб 1,2,3,5,6,8,10,11,12 в судове засідання 04.08.2016 не з'явились, витребуваних судом письмових пояснень та доказів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 04.08.2016 заявив клопотання про залучення до участі у справі Фонду державного майна України як третьої особи, надав пояснення щодо підстав необхідності залучення вказаної особи, просив суд задовольнити заявлене клопотання, залучити Фонд державного майна України як третю особу та відкласти розгляд справи для належного повідомлення третьої особи про розгляд даної справи.

Представник відповідача не заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

Представники третіх осіб щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі № 910/10139/16 Фонду державного майна України як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В даній справі розглядаються вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву щодо:

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 26.12.2013 № 6718, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву державне нерухоме майно - нежитлові будівлі (п'ятиповерхова фасадна будівля з підвалом літ. "Б" площею 3231,7 кв.м. та чотирьохповерхова будівля з підвалом площею 1840,5 кв.м., що знаходиться у дворі (в середині кварталу) літ "В") загальною площею 5072,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, що перебуває на балансі Фонду державного майна України, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 серпня 2013 року і становить 24 268 700,00 грн. без ПДВ.

Вищезазначений спірний договір укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість" як орендарем, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові будівлі (п'ятиповерхова фасадна будівля з підвалом літ. "Б" площею 3 231,7 кв.м. та чотирьох поверхова будівля з підвалом площею 1840,5 кв.м., що знаходиться у дворі (в середині кварталу) літ "В") загальною площею 5 072,2 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26.

В свою чергу, як вбачається з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником державного нерухомого майна, що було передано в оренду за договором оренди, який позивач просить суд розірвати, є Фонд державного майна України.

А тому, з урахуванням вищевикладених обставин, з огляду на те, що Фонд державного майна України є власником майна, що передано в оренду за договором оренди, який позивач просить суд розірвати, суд вважає за необхідне залучити Фонд державного майна України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача так як, з огляду на предмет спору, прийняте рішення у даній справі буде може вплинути на права та обов'язки останнього.

Також, позивачем було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю належного повідомлення про розгляд справи залучену до участі у справі третю особу та надання нею пояснень по суті спору, на що, представники сторін, які з'явились в судове засідання 04.08.2016, зазначили, що не заперечують проти відкладення розгляду справи за вказаних підстав.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників третіх осіб, ненадання ними документів витребуваних судом, враховуючи необхідність повідомлення залучену третю особу про розгляд справи та в зв'язку з тим, що сторони не заперечили проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/10139/16 як третю особу 13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (юридична адреса: 01133, м. Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/9; ідентифікаційний код: 00032945).

2. Розгляд справи № 910/10139/16 відкласти на 25.08.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Фонду державного майна України (юридична адреса: 01133, м. Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/9; ідентифікаційний код: 00032945), а належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення та докази щодо порядку подальшої передачі орендованого майна в суборенду;

- первинні документи, що підтверджують сплату орендних платежів (виписки, платіжні доручення, тощо);

- інформацію щодо стану розрахунку на дату розгляду справи.

7. Повторно зобов'язати третіх осіб 1-12 надати суду пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених у них обставин.

8. Зобов'язати третю особу 13 надати суду пояснення по справі з наданням документів (доказів) в підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

9. Учасникам процесу завчасно подати витребувані судом пояснення та докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин