Рішення

від 02.08.2016 по справі 913/465/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

02 серпня 2016 року Справа № 913/465/16

Провадження №19/913/465/16

За позовом першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі позивача-1 - Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2 - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Агродар", с.Новоселівське Сватівського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 45626 грн 97 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - Хряк О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача-1 - представник не прибув;

від позивача-2 - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Державної інспекції сільського господарства в Луганській області та в особі позивача-2 - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Агродар" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 45626 грн 97 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.03.2016 (суддя - Косенко Т.В.) було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 13.04.2016.

11.04.2016 на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №98-р у зв'язку з отримання суддею Косенко Т.В. листка непрацездатності відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл справи, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2016, справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Позивач-2 поясненнями б/н та без дати зазначив, що з 01.01.2013 від імені та в інтересах держави України право власності земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальні органи; що відповідно до п.13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 03.03.2015 №30, головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Луганської області; що на час надання листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 04.03.2016 №ДС-10-12-7777.5-1047/18-16, на яке посилається перший заступник прокурора Луганської області у позові, правовстановлюючі документи у Селянського фермерського господарства "Агродар" на земельну ділянку площею 48,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується у Куземівській сільській раді Сватівського району, були відсутні.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, розгляд справи відкладено на 26.04.2016.

Відповідач відзивом б/н від 18.04.2016 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що 16.07.2015 слідчим Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, в мотивувальній частині постанови встановлено, що подія самозахвату землі не підтвердилась; що в постанові про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 №000854 не зазначені свідки, крім того, протокол складався відносно голови СФГ "Агродар" ОСОБА_3, але без її присутності, про що свідчить відсутність підпису в даному протоколі; що в зазначеній постанові не вказано, в межах якого населеного пункту знаходиться земельна ділянка, а також відсутня відмітка про вручення голові СФГ "Агродар" даної постанови; в розрахунку розміру шкоди вказано, що дана земельна ділянка масив НОМЕР_3 знаходиться в с.Ковалівка Куземівської сільської ради, але згідно довідки №520 від 22.03.2016, виданої Куземівською сільською радою Сватівського району, село Ковалівка до складу населених пунктів, які входять до сіл територіальної громади Куземівської сільської ради, не входить; що відповідачем поданий адміністративний позов до Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області в особі державного інспектора Балашова Олександра Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; що земельна ділянка знаходилась в користуванні СФГ "Агродар" згідно державного акту на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації ради народних депутатів Сватівського району Луганської області від 31.12.1998 №627 площею 41,0 га, виданого 18.01.1999.

Позивач-1 поясненням №11-25/0259 від 21.04.2016 позовні вимоги першого заступника прокурора Луганської області підтримав повністю; зазначив, що факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного і оформленого у встановленому законом порядку; що розрахунок розміру шкоди здійснюється відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963; що, починаючи з 2011 року індексація нормативної грошової оцінки земель здійснюється згідно ст.289 Податкового кодексу України.

Прокурор поясненням на відзив №05/2-168 вих-16 від 25.04.2016 зазначив, що остаточне рішення про закриття кримінального провадження прийнято старшим слідчим Сватівського ВП ГУНП в Луганській області 19.04.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а саме у зв'язку із тим, що шкода, завдана самовільним зайняттям земельної ділянки є незначною, тобто такою що не перевищує у 100 і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є недостатньою для настання кримінальної відповідальності; що оскарження дій посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Луганській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не стосується предмету спору у справі №913/465/16; що відповідно до листа головного управління Держгеокадастру у Луганській області станом на 04.03.2016 відповідач не мав правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку; що самовільно зайнята земельна ділянка площею 48 га, контур ріллі НОМЕР_3, ніяким чином не співвідносяться із земельною ділянкою площею 41 га, контур ріллі НОМЕР_5, яка згідно розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації №627 від 31.12.1998 була передана у постійне користування відповідачу.

Прокурор заявою про зміну (уточнення) позовних вимог №05/2-164 вих-16 від 22.04.2016 виклав п.2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: стягнути з селянського фермерського господарства "Агродар" (вул.Придорожня, с.Новоселівське Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний код 302254677) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 45626 грн 97 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок №31115168700271 УК у Сватівському районі, ідентифікаційний код одержувача 37928384, код платежу за бюджетною класифікацією 24062200, банк одержувач - ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Вказана заява відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом до розгляду.

Листом №05/38-1648 від 21.04.2016 Сватівська районна державна адміністрація Луганської області повідомила, що розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 03.09.2014 за №510 було затверджено рівноцінний обмін земель запасу, резервного фонду та земель колишньої колективної власності на території Куземівської сільської ради. Так, контур ріллі НОМЕР_5 площею 41 га (яка була надана у постійне користування ОСОБА_3) із земель запасу був переведений до складу земель колишньої колективної власності, які підлягають паюванню, а контур ріллі НОМЕР_3 площею 44,9 га із земель колишньої колективної власності був переведений до складу земель запасу. У зв'язку з внесеними змінами голові СФГ "Агродар" необхідно було оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою площею 44,9 га контур ріллі 227 у відповідності з діючим законодавством. Розпорядження голови Сватівської райдержадміністрації від 31.12.1998 за №627 "Про передачу права користування фермерськими господарствами "Аліна" та "Фаворит" в райдержадміністрації відсутнє у зв'язку з тим, що справи постійного зберігання, до яких відносяться і розпорядження голови райдержадміністрації з основної діяльності, по 1999 рік включно, передані до Державного архіву Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.2016 розгляд справи відкладено на 19.05.2016.

Прокурор письмовими поясненнями №05/2-165 вих-16 від 22.04.2016 зазначив, що 19.04.2016 слідчим Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у кримінальному провадженні №12015130550000438 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з тим, що шкода не перевищує у 100 і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є недостатньою для настання кримінальної відповідальності; що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.03.2016 на теперішній час земельна ділянка, контур ріллі НОМЕР_3, площею 48,0006 га (кадастровий номер: НОМЕР_2) перебуває у користуванні селянського фермерського господарства "Агродар" на підставі договору оренди землі від 09.03.2016 укладеного з головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області; що під час прийняття розпорядження Сватівської районної державної адміністрації №510 від 03.09.2004 питання щодо надання відповідачу у користування або власність земельної ділянки контур ріллі НОМЕР_3 не вирішувалось; що відповідачем під час здійснення господарської діяльності самовільно зайнято земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення контур ріллі НОМЕР_3 площею 48 га, яка розташована за межами населеного пункту Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджено матеріалами кримінального провадження №12015130550000438 та матеріалами перевірки Державної інспекції сільського господарства в Луганській області від 15.06.2015; що відповідно до листа головного управління Держгеокадастру у Луганській області станом на 04.03.2016 СФГ "Агродар" не мало правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

Позивач-2 письмовими поясненнями б/н від 25.04.2016 доводи відповідача, викладені у відзиві відхилив, зазначивши, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню; що порушення порядку щодо передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення права на них у даному випадку розглядаються як адміністративний проступок; що за результатами земельних торгів від 09.03.2016 продано право оренди на земельну ділянку, яка за даними Державного земельного кадастру враховується у Куземівській сільській раді Сватівського району Луганської області, площею 48,0006 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та переможцем яких визнано Селянське фермерське господарство "Агродар"; що між Селянським фермерським господарством "Агродар" та Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області укладений договір оренди землі за №0030 від 09.03.2016, державну реєстрацію якого проведено Сватівським районним управлінням юстиції Луганської області 14.03.2016, номер запису про інше речове право 13678017.

Третя особа поясненням №15-13/1627 від 17.05.2016, яке отримане на адресу електронної пошти суду, зазначила, що прокурором у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог №05/2-164 вих-16 від 22.04.2016 правильно зазначено рахунок, на який слід здійснити стягнення шкоди. Також третя особа просила суд розглянути справу без участі представника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.05.2016 розгляд справи відкладено на 07.06.2016.

Прокурор письмовими поясненнями №05/2-211 вих-16 від 03.06.2016 зазначив, що постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2016 у справі №428/3680/16-а не набрала законної сили; що доводи відповідача в частині оскарження дій посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Луганській області та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не стосуються предмету спору у справі №913/465/16; що розпорядчі документи, складені Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області під час проведення перевірки від 15.06.2015 (уніфікованої форми акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства; акт обстеження земельної ділянки; припис про усунення порушень земельного законодавства; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки), відповідають вимогам чинного законодавства, до теперішнього часу не оскаржувались, відомості, які викладені у таких розпорядчих документах в судовому порядку не спростовувались.

Позивач-1 письмовими поясненнями №11-25/0376 від 03.06.2016 зазначив, що ним була подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2016 у справі №428/3680/16-а, а тому вказана постанова не набрала законної сили.

Третя особа письмовими поясненнями №15-12/2150 від 01.06.2016 зазначила, що ніяких процесуальних зв'язків з позивачами не має, більш того, ніякими діями або бездіяльністю з її боку законні права та інтереси не порушуються.

Відповідач заявою №10 від 06.06.2016, яка надійшла на адресу електронної пошти суду, просив суд зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №428/3680/16-а.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2016 було продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 29.06.2016 включно, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №428/3680/16-а Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.07.2016 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 02.08.2016.

Прокурор поясненням №05/2-304 вих-16 від 01.08.2016, яке надійшло на адресу електронної пошти суду, зазначив, що з урахування постановленої ухали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №428/3680/16-а постанова про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2015 №0003 набрала законної сили в порядку ст.291 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є належним доказом у справі №913/465/16; що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач-1 поясненням №11-25/0510 від 27.07.2016 зазначив, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №428/3680/16-а підтверджена думка про пропуск ОСОБА_3 без поважних причин строку на звернення до суду, а також про відсутність правових підстав до поновлення строку на звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій державного інспектора Балашова О.О. по складанню постанови від 22.06.2015 №0003 про накладення адміністративного стягнення та скасуванню вказаної постанови. Також позивач-1 просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач заявою №18 від 01.08.2016, яка надійшла на адресу електронної пошти суду, просив перенести слухання справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через збір врожаю зернових культур та фінансової звітності за 1 півріччя 2016 року. Також просив розглядати справу за його присутності.

У судовому засіданні 02.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації №627 від 31.12.1998 Селянському (фермерському) господарству "Агродар" передана в постійне користування земельна ділянка загальною площею 41 га, яка розташована за межами населених пунктів Куземівської сільської ради, про що свідчить державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_4 від 18.01.1999.

Розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації №510 від 03.09.2004 "Про затвердження перерахунку розміру в умовних кадастрових гектарах та вартості земельної частки (паю) із земель КСП "Мирна Долина" контур ріллі НОМЕР_3 площею 44,90 га із земель колишньої колективної власності переведено до складу земель запасу; контур ріллі НОМЕР_5 площею 41,00 га із земель запасу переведено до складу земель колишньої колективної власності, які підлягають паюванню.

04.06.2015 до ЧЧ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області надійшло повідомлення Сватівського міського голови Рибалко Є.В. про незаконне використання земель запасу на території Куземівської сільської ради за контуром ріллі НОМЕР_3, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130550000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 1 КК України.

08.06.2015 старшим слідчим СВ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області винесена постанова про призначення перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері земельних відносин.

На підставі вказаної постанови наказом в.о. начальника Державної інспекції сільського господарства в Луганській області від 11.06.2015 №031 наказано головному спеціалісту відділу контролю за використанням і охороною земель Управління з контролю за використанням і охороною земель Балашову О.О. з 12 по 18 червня 2015 року здійснити позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства СФГ "Агродар" при використанні земельної ділянки (контур ріллі НОМЕР_3), розташованої за межами населених пунктів на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

11.06.2015 винесено направлення №028 на проведення позапланової перевірки Селянського (фермерського) господарства "Агродар".

15.06.2015 Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Селянським (фермерським) господарством "Агродар", за результатами якої складено акт від 15.06.2015.

Перевіркою встановлено, що Селянське (фермерське) господарство "Агродар" самовільно використовує земельну ділянку площею 48 га контур НОМЕР_3, на якій засіяно сільськогосподарську культуру озиму пшеницю із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області за відсутності рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про її передачу у власність або у користування та відповідного правочину щодо такої земельної ділянки, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

За виявлене під час перевірки порушення вимог земельного законодавства голову Селянського (фермерського) господарства "Агродар" ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено відповідний протокол про адміністративні правопорушення №000854 від 15.06.2015. Постановою Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про накладення адміністративного стягнення №0003 від 22.06.2015 вказану особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн 00 коп.

Також Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області складено припис №001144 від 15.06.2015, в якому зобов'язано усунути порушення земельного законодавства у встановлений термін.

Відповідно до ст.14 Конституції України, ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч.1 ст.22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства; сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст.ст.92, 93 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

З 01.01.2013 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012, яким повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення віднесено до компетенції Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Частиною 4 ст.122 Земельного кодексу України встановлено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі-Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру (п.1); Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (п.п.31 п.4);

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 № 14, головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Пунктом 3 цього ж Положення встановлено, що завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України (п.п.12 п.4 Положення).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2016 №55205705 власником земельної ділянки, контур 227, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 48,0006 га, цільове призначення: землі запасу (землі створені органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування у процесі приватизації сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій), яка знаходиться за адресою: Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області, є Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з пп.3.1 п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Тобто, самовільним зайняттям земельної ділянки є фактичне використання земельних ділянок без відповідних правових підстав.

Відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. Відсутність таких документів у особи на час прийняття судом рішення є самовільним зайняттям земельної ділянки.

У матеріалах справи відсутні, а також відповідачем не подано в порядку ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України жодних документів, які б посвідчували право власності або право користування спірною земельною ділянкою Селянським (фермерським) господарством "Агродар" на момент проведення Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області перевірки, тобто станом на 15.06.2015.

Відносно доводів відповідача про те, що спірна земельна ділянка знаходилась в його користуванні згідно Державного акту на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації Ради народних депутатів Сватівського району Луганської області від 31.12.1998 №627 площею 41 га, виданого 18.01.1999, суд зазначає наступне.

Розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації №627 від 31.12.1998 ОСОБА_3 передано у постійне користування земельну ділянку площею 41 га, в т.ч. ріллі - 41 га, яка розташована за межами населених пунктів Куземівської сільської ради, для ведення фермерського господарства. В подальшому ОСОБА_3 на підставі зазначеного розпорядження отримано державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_4 від 18.01.1999.

Розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 03.09.2014 за №510 було затверджено рівноцінний обмін земель запасу, резервного фонду та земель колишньої колективної власності на території Куземівської сільської ради. Так, контур ріллі НОМЕР_5 площею 41 га (яка була надана у постійне користування ОСОБА_3) із земель запасу був переведений до складу земель колишньої колективної власності, які підлягають паюванню, а контур ріллі НОМЕР_3 площею 44,9 га із земель колишньої колективної власності був переведений до складу земель запасу. Під час прийняття вказаного розпорядження питання щодо надання відповідачеві у користування або власність земельної ділянки контур ріллі НОМЕР_3 не вирішувалось.

10.12.2013 розпорядженням Сватівської райдержадміністрації №627 внесено зміни до розпорядження №510 від 03.09.2004, а саме: п.5 вказаного розпорядження вирішено вважати пунктом 7 та викладено в наступній редакції: "Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_4 від 18.01.1999 вважати таким, що втратив чинність"; п.6 розпорядження викладено в наступній редакції: "Голові СФГ "Агродар" ОСОБА_3 перший екземпляр державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_4 від 18.01.1999 повернути до Відділу Держземагентства у Сватівському районі Луганської області".

Таким чином, земельна ділянка площею 48 га, контур ріллі НОМЕР_3 ніяким чином не співвідноситься із земельною ділянкою площею 41 га, контур ріллі НОМЕР_5, яка розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації №627 від 31.12.1998 була передана у постійне користування відповідачеві, тому вказані доводи відповідача є необґрунтованими.

Відносно посилань відповідача на постанову про закриття кримінального провадження №12015130550000438 від 16.07.2015 суд зазначає наступне.

Постановою слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВСУ у Луганській області від 16.07.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130550000438 від 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 1 Кримінального кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

29.09.2015 прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області винесено постанову про скасування постанови слідчого від 16.07.2015 про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні за 12015130550000438.

Постановою старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Клименко-Курячої Т.В. від 19.04.2016 (т.2 а.с.29-31) було закрите кримінальне провадження №12015130550000438, у зв'язку з відсутністю в діянні посадових осіб Селянського (фермерського) господарства "Агродар" складу кримінального правопорушення. В зазначеній постанові, яка наразі не скасована, зазначено, що в ході досудового розслідування хоча й було встановлено, що посадовими особами самовільно зайнято земельну ділянку за контуром НОМЕР_3 з кадастровим номером - НОМЕР_2 загальною площею 48,000 га на території Куземівської сільської ради Сватівського району, однак шкода заподіяна їх діями складає лише 45626 грн 97 коп., що є незначною та недостатньою для настання кримінальної відповідальності, тому в діях посадових осіб Селянського (фермерського) господарства "Агродар" відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 1 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову про закриття кримінального провадження №12015130550000438 від 16.07.2015.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на викладені приписи законодавства та обставини справи суд приходить до висновку про те, що факт самовільного зайняття Селянським (фермерським) господарством "Агродар" земельної ділянки площею 48 га контур НОМЕР_3, розташованої за межами населених пунктів на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. матеріалами перевірки Державної інспекції сільського господарства в Луганській області від 15.06.2015, зокрема, Актом обстеження земельної ділянки б/н від 15.06.2016, який складений за результатами перевірки, матеріалами кримінального провадження №12015130550000438, зокрема, постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2016, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55205705 від 16.03.2016.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Підпунктом "ґ" ч.3 вказаної статті передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно з п."д" ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зокрема, за неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Стаття 211 Земельного кодексу України передбачає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну , адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини..

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність наступного юридичного складу: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Застосовуючи викладене до правовідносин, що склалися між сторонами у даній справі, суд констатує, що внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 48 га контур НОМЕР_3, розташованої за межами населених пунктів на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, та користування нею без правовстановлюючих документів (протиправна поведінка) державі було завдано збитки у розумінні п."д" ст.156 Земельного кодексу України, ст.22 Цивільного кодексу України (неодержання доходів), розмір яких визначений в порядку Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. При цьому останнє перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням відповідачем приписів земельного законодавства, зокрема, ст.124 Земельного кодексу України. Дії Селянського (фермерського) господарства "Агродар" щодо використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів є винними, оскільки відповідачем не доведено, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою площею 48 га контур НОМЕР_3, розташованої за межами населених пунктів на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, відповідно до положень Земельного кодексу України до моменту виявлення порушення внаслідок проведення перевірки від 15.06.2015, а керівник Селянського (фермерського) господарства "Агрдар" був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до пп.3.6 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6 у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963 (далі - Методика) спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Відповідно до пп.3.9 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6 згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки. Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Господарський суд враховує, що наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17.06.2010 №478 "Про скасування наказу" скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 №110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963". А отже ще на момент прийняття пленумом Вищого господарського суду України постанови "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6 та на момент проведення Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області перевірки і складення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Методичні рекомендації щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу втратили чинність. Проте, в силу положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази у справі у їх сукупності.

Водночас посилання прокурора на приписи ст.56 Закону України "Про охорону земель" суд вважає необґрунтованими, оскільки вказаний Закон визначає правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля і не регулює правовідносини, пов'язані з самовільним зайняттям земельних ділянок і відшкодуванням завданої внаслідок цього шкоди.

Відносно посилань прокурора на приписи п."б" ст.156 Земельного кодексу України, який передбачає відповідальність за тимчасове зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання , суд зазначає, що в даному випадку матеріалами справи не доведено використання земельної ділянки площею 48 га контур НОМЕР_3, розташованої за межами населених пунктів на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області для видів використання, відмінних від цільового призначення даної земельної ділянки, тому вказані посилання є необґрунтованими.

Перевіривши розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зроблений Державною інспекцією сільського господарства в Луганській області (т.1 а.с.29), суд вважає його обґрунтованим, арифметично правильним, зробленим у відповідності до Методики.

Посилання відповідача на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2016 у справі №428/3680/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд вважає необґрунтованим, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №428/3680/16-а постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2016 скасована, адміністративний позов залишений без розгляду.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до висновку про достатність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 48 га контур НОМЕР_3, розташованої за межами населених пунктів на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області та про задоволення позову прокурора про стягнення з відповідача на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 45626 грн 97 коп.

Відносно заяви відповідача №18 від 01.08.2016, яка надійшла на адресу електронної пошти суду, про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства відповідачем не надано документального підтвердження доводів, вказаних у заяві, та неможливості представляти інтереси підприємства іншою особою за довіреністю.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2016 строк розгляду справи був продовжений на 15 днів. Беручи до уваги, що провадження у справі було зупинено з 08.06.2016 по 18.07.2016, враховуючи приписи ст.69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи спливає 09.08.2016, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи.

Таким чином, суд вважає вказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим і відхиляє його.

Судовий збір згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Державної інспекції сільського господарства в Луганській області та в особі позивача-2 - Головного управління Держгеокадастру в Луганській області до Селянського (фермерського) господарства "Агродар" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Агродар", вул.Придорожня, с.Новоселівське Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний код 30254677, на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 45626 грн 97 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок №31115168700271 УК у Сватівському районі, ідентифікаційний код одержувача 37928384, код платежу за бюджетною класифікацією 24062200, банк одержувач - ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Агродар", вул.Придорожня, с.Новоселівське Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний код 30254677, на користь Прокуратури Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, судовий збір у сумі 1378 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.08.2016.

Суддя С.В. Смола