Рішення

від 04.08.2016 по справі 920/723/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.2016 Справа № 920/723/16 За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агротрейд», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електрод-С», м.Суми

про стягнення 25042,00 грн.

Суддя В.М. Моїсеєнко

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 03/07-16 від 27.07.2016

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання - Сорока Л.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману продукцію відповідно до умов договору №281 від 10.02.2016р. у сумі 25042,00 грн., у тому числі: основна заборгованість - 19800,00 грн., пеня - 2379,26 грн., 3% річних - 169,25 грн, інфляційні втрати - 713,49 грн., штраф- 1980,00 грн. , а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агротрейд», м.Київ (позивачем у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електрод-С», м.Суми (відповідачем у справі) був укладений договір № 281.

Згідно умов даного договору (пункт 1) позивач ( постачальник) зобов'язався передавати у власність відповідачеві ( покупцеві) ,а покупець відповідно приймати та оплачувати товар в кількості і асортименті, які обумовлені в данному договорі та замовленнях відповідача (покупця).

Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору, ціна товару та його кількість вказуються в рахунку постачальника на оплату (який формується постачальником після опрацювання заявки покупця), а також зазначається в накладній по якій здійснюється відпуск кожної конкретної партії товару.

Відповідно до п.2.4 договору , загальна ціна договору є розрахунковою і визначається, як сума вартості всього замовленого покупцем та поставленого постачальником на підставі цього договору товару.

Пунктом 2.5 договору сторони визначили, що розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.2.6 договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату отриманої партії товару на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Факт приймання - передачі товару від позивача до відповідача підтверджується видатковою накладною №615 від 17.03.2016р. на загальну суму з ПДВ 26680,00 грн. ( а.с.14).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за укладеним договором не виконує і розрахунок за отримані товари у встановленому розмірі не проводить.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної оплати вартості наданих позивачем товарів ,у зв'язку з чим сума несплаченої заборгованості становить 19800,00 грн.

На даний час вказана сума заборгованості залишається несплаченою відповідачем, а тому підлягає примусовому стягненню з нього у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 19800,00 грн. обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 2379,26 грн. пені , 1980,00 грн. штрафу за період прострочення платежу згідно поданого розрахунку з 31.03.2016р. по 13.07.2016р. , 169,25 грн. 3% річних, 713,49 грн. інфляційних втрат.

Умовами укладеного договору (пунктами 5.2 та 5.5) сторонами узгоджено, що за несвоєчасну поставку товару за цим договором , якщо конкретна дата поставки письмово буде погоджена сторонами, постачальник зобов'язується сплатити покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діятиме в день прострочки.

В разі затримки оплати отриманого товару на строк більше, ніж тридцять днів відносно вказаного в п.2.6, покупець додатково до санкцій, передбачених в п.5.1 , сплачує постачальнику штраф в розмірі десяти відсотків від суми не сплаченого боргу.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.2996р. № 543/96 ВР, за несвоєчасне виконання умов плати товару передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого, Але не оплаченого товару за кожен день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, суд визнає правомірними вимоги позивача щодо заявлення ним до стягнення з відповідача 2379,26 грн. пені, 1980,00 грн. штрафу ,3% річних в сумі 169,25 грн. та 713,49 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електрод-С» , м.Суми ( 40004, м.Суми, вул.Горького,12, код 39999038) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агротрейд», м.Київ (01033, м.Київ, вул. Еренбурга,5, код 39889866) 19800,00 грн. основного боргу, 2379,26 грн. пені, 169,25 грн. 3% річних, 713,49 грн. інфляційних втрат, 1980,00 грн. штрафу, 1378,00 грн. витрат позивача по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.08.2016.

Суддя ОСОБА_3