Рішення

від 25.07.2016 по справі 922/2001/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.Справа № 922/2001/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (м. Харків) до Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Х/О (Харкідержрибоохорона") (м. Харків) про стягнення 17240,53 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №29 від 12.10.2015 року;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 405-05-01 від 18.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Х/О (Харкідержрибоохорона"), (м. Харків) заборгованість за договором №610 від 01.08.05р. в сумі 17240,53 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.06.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.07.16р.

19.07.16р. представник відповідача надав документи для долучення до матеріалів справи.

25.07.16р. представник позивача надав клопотання з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.07.16р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.07.16р. не заперечував проти заявленого позову.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

01.08.2005 року між Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" (надалі - позивач) і Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області (надалі - відповідач) було укладено договір № 610 оренди комунального майна (у новій редакції від 01.01.2009 року), розташованого за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, під'їзд 6, поверх № 10. кімнати №№ 25, 28, 29, 30, 31.

Листом від 07.12.12 року №2915-03-15 Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" було повідомлено про те, що Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області реорганізовано і перетворено у Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області.

Окрім того, 25 березня 2014 року між Обласним комунальне виробничо - експлуатаційним підприємство "Держпром" (балансоутримувач, позивач) та Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Х/о (орендар, відповідач) було узгоджено договір № 610 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, орендованого комунального майна (нежитлових приміщень), що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, будинок Держпром, загальною площею 108,71 кв. м, під`їзд № 6, поверх №10, кімнати №№ 25, 28, 29, 30, 31, а також утримання прибудинкової території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна пропорційно до займаної ним загальної площі в цій будівлі.

Відповідно до п. 2.1 договору, витрати на обслуговування орендованого майна сплачуються пропорційно займаної загальної площі.

Сторонами договору було погоджено розмір витрат за 1 метр квадратний загальної площі, що з 01.01.2014 року становив 51,64 грн., тобто, відповідач мав сплачувати 5613,79 грн. в місяць.

Також ОК ВЕП „ДЕРЖПРОМ" відповідно до розділу V Податкового кодексу України нараховує ПДВ 20% на витрати з експлуатаційного обслуговування орендованого майна як платник податку на додану вартість, що складає 1122, 75 грн.

Розрахунок експлуатаційних витрат за місяць становить:

експлуатаційні витрати = площа орендованого приміщення (м2) х розмір витрат на м2 (грн.) + 20% (ПДВ).

Таким чином, загальна сума до сплати щомісяця дорівнює:

51,64 грн. х 108,71 кв.м. + 1122,75 грн. = 6736,54 грн.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №1 від 30.04.2014 року до договору №610 О від 25.03.2014 року було затверджено, що з 15.04.2014 року (моменту відключення опалювальної системи) розмір витрат за 1 метр квадратний загальної площі становить 39,17 грн.

Таким чином, розрахунок експлуатаційних витрат за період до 15.04.2014 року складає: експлуатаційні витрати = площа орендованого приміщення (м2) х розмір витрат на м2 і грн.) + 20% (ПДВ)/30х14.

Розрахунок експлуатаційних витрат за період до 15.04.2014 року складає:

експлуатаційні витрати = площа орендованого приміщення (м2) х розмір витрат на м2 і грн.) + 20% (ПДВ)/30х16.

Отже, загальна сума до сплати за квітень дорівнює:

(51,64 грн. х 108,71 кв.м. + 1122,75 грн./30х14) + (39,17 грн. х 108,71кв.м. + 851,63 ггн./30х16) = 5868,95 грн.

Загальна сума до сплати щомісяця починаючи з 15.04.2014 року дорівнює:

39,17 грн. х 108,71 кв.м. + 851,63 грн. = 5109,80 грн.

31.10.2014 року між позивачем та відповідачем було узгоджено додаткову угоду №6 до договору №610 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 25.03.2014 року.

ОСОБА_3 угодою (пункт 1) було затверджено, що з 24.10.2014 року (момент включення опалювальної системи) розмір витрат за 1 метр квадратний загальної площі становить 66,08 грн.

Також, ОК ВЕП „ДЕРЖПРОМ" відповідно до розділу V Податкового кодексу України нараховує ПДВ 20% на витрати з експлуатаційного обслуговування орендованого майна як платник податку на додану вартість, що складає 1436,71 грн.

Розрахунок експлуатаційних витрат за місяць: експлуатаційні витрати = площа орендованого приміщення (м2) х розмір витрат на м2 грн.) - 20% (ПДВ).

Таким чином, загальна сума до сплати щомісяця починаючи з 24.10.2014 року дорівнює: 66,08 грн. х 108,71 кв.м. + 1436,71 грн. = 8620,27 грн.

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди №6 від 31.10.2014 року до договору №610 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 25.03.2014 року, додаткова угода набирає чинності з 24.10.2014 року (з моменту включення опалювальної системи) та діє по 31 грудня 2014 року включно.

Згідно з п. 2.2 договору №610 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою, відповідач зобов'язався перераховувати суму витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги) балансоутримувачу щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця на підставі розрахунків та актів виконаних робіт. Сума витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна (експлуатаційні послуги) перераховуються на поточний рахунок балансоутримувач (додаткова угода №2 від 27.05.2014).

Відповідно до п. 3.1 договору, балансоутримувач зобов'язався виконувати роботи, пов'язані з обслуговуванням орендованого майна і прибудинкової території, та створення умов для здійснення управлінської діяльності орендаря згідно з вимогами чинного законодавства.

На виконання умов договору, позивачем у період з січня 2014 року по грудень 2014 року було забезпечено обслуговування орендованого майна, загальна вартість витрат позивача склала 74883,82 грн., що підтверджується відповідними актами здавання-прийняття виконаних робіт та рахунками-фактури.

Проте, відповідач свої зобов'язання з відшкодування витрат позивача не виконав в повному обсязі, здійснивши оплату в сумі 6736,54 грн. в квітні 2014 року, оплату у розмірі 13473,08 грн. у травні 2014 року, оплату у розмірі 10978,74 грн. в червні 2014 року, оплату у розмірі 5109,80 грн. в липні 2014 року, оплату у розмірі 5109,80 грн. в серпні 2014 року, часткову оплату на суму 3461,48 грн. у вересні 2014 року, часткову оплату на суму 1648,32 грн. в листопаді 2014 року та оплату в сумі 11125,53 грн. в грудні 2014 року, внаслідок чого заборгованість відповідача склала 17240,53 грн.

Таким чином, заборгованості відповідача за даним позовом становить 17240 (сімнадцять тисяч двісті сорок) гривень 53 коп.

Відповідно до п. 5.1 Договору №610 О по відшкодуванню видатків на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна з бюджетною установою від 25.03.2014 року цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 31 грудня 2014 року включно, а в частині розрахунків до повного погашення боргу орендарем.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 21066,70 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 17240,53 грн. та не заперечував проти заявленого позову, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17240,53 грн. заборгованості, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 509, 525, 526, 598, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197, 198 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, будинок Держпром, 6 під'їзд, 10 поверх р/р 35212013009839 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 34954689) на користь Обласного комунального виробничо- експлуатаційного підприємства "ДЕРЖПРОМ" (61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, будинок Держпром, під'їзд 9, поверх 2, р/р № 26009011287973 в ПАТ "Укрсоцбанк" в відділенні "Держпромівське" місто Харків, МФО 300023, код ЄДРПОУ 04014097) заборгованість в розмірі 17240,53 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.08.2016 р.

Суддя ОСОБА_4