Рішення

від 28.07.2016 по справі 925/740/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Справа № 925/740/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Благовісна, 26а (адреса для листування: м. Черкаси, бул. Шевченка, 270, кв. 5)

до Худяківської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська, 96а

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участю повноважних представників :

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності відповідача з розгляду заяви про виділення земельної ділянки в постійне користування, та зобов'язання вчинити дії по розгляду цієї заяви.

Сільська рада вимоги заперечила. Представник вказав, що назва позивача у поданих раді документах на оформлення земельної ділянки не відповідає назві позивача у його статутних документах, що стало причиною додаткового вивчення матеріалів та відкладення розгляду питання на сесії ради.

В судовому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Подано додаткові документи та докази про статус релігійної громади, її реєстрацію, докази неодноразового звернення до сільської ради про виділення земельної ділянки під церквою в постійне користування.

Представник відповідача вимоги заперечив. Вказав на напруженість в громаді села при вирішення питання позивача. Вказав на обов'язкове вирішення звернення позивача на наступній сесії ради. Просив в позові відмовити. Доказів невідповідності назви релігійної громади її статутним та реєстраційним документам представник відповідача не надав.

Судом з'ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Релігійна організація Різдва Пресвятої Богородиці парафії Черкаської єпархії Української православної церкви зареєстрована як релігійна громада в с. Худяки Черкаського району 03.10.1991р. та перереєстрована 10.09.2013р. - дані з ЄДРПОУ (а.с. 16).

05.04.2016р. громада церкви звернулась до Худяківської сільської ради з письмовою заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,4 га в постійне користування під споруду церкви та її обслуговування в с. Худяки, вул. Благовісна, 26а (а.с. 11).

Право власності на споруду церкви зареєстроване за церковною громадою 27.04.2006р. за рішенням виконавчого комітету Худяківської сільської ради №24, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.05.2006р. (а.с. 21).

При зверненні до відповідача, станом на 28.04.2016р. орган місцевого самоврядування рішення по заяві позивача не прийняв, а створив комісію для поглибленого вивчення питання - витяг з протоколу засідання сесії ради (а.с. 12).

Позивач вважає, що питання отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,4 га в постійне користування під споруду церкви та її обслуговування в с. Худяки, вул. Благовісна, 26а на сесії не ставилось і відповідного рішення радою не приймалось, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права та забезпечення конституційного права на оформлення в користування земельної ділянки.

Представник відповідач підтримав свої письмові заперечення від 27.07.2016р. №301/02-17 на позовну заяву. Звертає увагу на недостовірні відомості позивача начебто про бездіяльності Худяківської сільської ради, про що свідчить витяг з протоколу пленарного засідання сьомої сесії сільської ради VII скликання від 28 квітня 2016 року. Питання позивача вносилося до порядку денного сесії та розглядалося по суті. Сільський голова виніс це питання на сесію та зачитав заяву позивача, між депутатами відбулося обговорення, після якого депутати сільської ради зіштовхнулися із недостатністю інформації для вирішення питання по суті, тому було прийнято рішення про створення тимчасової комісії з умовою, що дана комісія прозвітується з цього питання на наступній сесії. Таке рішення було прийнято для всебічного розгляду цього питання, а не для надання формальної відмови.

На 8 сесію, яка відбулася 07.07.2016р., знову було винесено питання позивача. Депутати заслухали комісію, яка виявила невідповідність статутних документів позивача, а саме: наданий позивачем ОСОБА_4 не був зареєстрований в установленому порядку, про що є відповідний лист Управління культури та взаємозв'язків з громадськістю ЧОДА від 06.07.2016р. за вих. №01/161; також виявилося, що позивач зареєстрований в ЄДРПОУ під іншою назвою.

Представник відповідача зазначає, що рада не відмовляла в задоволенні заяви позивача, а лише вирішили поглиблено розібратися в ситуації.

Відповідно до п.в ст. 92 ЗК України земельні ділянки надаються в постійне користування релігійним організаціям, статути яких зареєстровані у встановленому законом порядку.

Щоб не надавати формальну відмову на заяву позивача, Худяківська сільська рада вирішили надати можливість позивачу виправити формальні недоліки, які перешкоджають йому отримати позитивне рішення на його звернення, а саме невідповідність установчих документів Позивача, які призвели б до негативного вирішення питання.

Також зазначено, що на 8 сесії, яка відбулася 07.07.2016р., під час розгляду заяви позивача були присутні і представники позивача, які погодилися про необхідність внести відповідні зміни до установчих документів позивача.

Худяківська сільська рада повернеться до розгляду заяви позивача на наступній черговій сесії і дане питання буде поставлено на голосування.

Представник відповідача бездіяльність ради заперечує. Мова йде про напруженість в громаді села з питань виділення та розподілу земельних ділянок.

Представник відповідача не обґрунтував правової підстави вимог до позивача про надання додаткових документів, перелік яких наведено в листі ради до релігійної громади за вих. №257/02-10 від 08.07.2016р.

На запитання головуючого присутні учасники заявили :

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами з внесенням даних в ЄДРПОУ. Позивач є релігійною громадою Київського патріархату, зареєстрованою в установленому порядку.

Позивач як юридична особа, правомірно та обґрунтовано визначив підсудність та підвідомчість даного спору господарському суду Черкаської області.

Діяльність відповідача регламентована положеннями Конституції України (ст. 19), Земельним кодексом України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», іншими нормативними документами в частині регулювання земельних відносин.

Приписи ст.13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, і не інакше.

Чинний Земельний кодекс України встановлює один місяць для прийняття рішення по земельному питанню з дня звернення до ради.

Позивач довів, а відповідач не спростував ухилення останнього від прийняття рішення по суті звернень позивача до сільської ради про дозвіл на розробку проекту із землеустрою:

заява від 16.03.2015р.;

заява від 05.04.2016р. Рішення за цими заявами радою не прийняті.

Відповідач пояснює відкладення розгляду на сесії даного питання (від 05.04.2016р.) напруженістю в громаді села, незважаючи на розміщення на спірній ділянці культової споруди, яка належить на праві власності позивачу.

Позивачем надано суду документи про належність релігійної громади до Київського патріархату.

Суд враховує, що: у випадку, коли житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст. 120 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності, право користування на земельні ділянки, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи з наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування.

Таким чином, оскільки фактичне користування земельною ділянкою та розміщеними на ній об'єктами нерухомості здійснює їх новий власник, то він має право оформити це відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно з ч. 1 та 2 ст. 116 ЗК України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельної ділянки у власність або надання їх у користування.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до виключної компетенції відповідної Ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні - сесії.

Відповідач не надав ніяких доказів, що могли слугувати причиною прийняття спірного протокольного рішення Худяківською сільською радою від 28.04.2016р. про звернення громади Худяківської православної парафії Різдва Пресвятої Богородиці (а.с. 12). Натомість представник відповідача у судовому засіданні запевнив позивача про обов'язковий розгляд їх заяви на найближчій сесії сільської ради.

Відповідачем також не надано жодних доказів про збір матеріалів та підготовку засідання сесії сільської ради від 28.04.2016р., затвердження порядку денного сесії ради, порядок обговорення на сесії ради питання про надання чи ненадання дозволу на розробку проекту відведення землі під культову споруду.

П. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що одним із способів захисту права юридичних осіб на земельні ділянки є визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В наведених нормах права відсутнє право ради ухилятися від прийняття рішення по суті звернення заявника.

Аналогічні правові позиції викладені в обов'язкових до виконання постановах Верховного суду України. У ст. 3 Конституції закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у ст. 74 Закону №280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Судом встановлено, що Худяківська сільська рада протягом тривалого часу ухиляється від розгляду звернення релігійної громади села та надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в постійне користування під об'єктом нерухомості, право власності на який вже зареєстровано за релігійною громадою.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд враховує, що відповідачем не спростовано доводи позивача та не доведено правомірності своїх дій, хоча обов'язок доведення правомірності своїх дій лежить на органу місцевого самоврядування.

Позов підлягає до задоволення. У відповідності до приписів ст. 16 п. 10 та ст. 21 ЦК України належить визнати бездіяльність відповідача протиправною та спонукати орган місцевого самоврядування - Худяківську сільську раду до розгляду по суті звернення громади православної парафії Різдва Пресвятої Богородиці на найближчій сесії сільської ради.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 2756 грн. судового збору за двома немайновими вимогами.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача: Худяківської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська, 96а, ідентифікаційний код 26357403, номер рахунку в банку невідомий

при розгляді заяви позивача: ОСОБА_1 Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Благовісна, 26а, ідентифікаційний код 25213317

про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 0,40 га по вул. Благовісній, 26а в с. Худяки, під розміщення культової споруди.

Зобов'язати відповідача - Худяківську сільську раду, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Черкаська, 96а, ідентифікаційний код 26357403, номер рахунку в банку невідомий

на найближчій сесії ради розглянути по суті заяву позивача ОСОБА_1 Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Благовісна, 26а, ідентифікаційний код 25213317

про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 0,40 га по вул. Благовісній, 26а в с. Худяки, під розміщення культової споруди з прийняттям відповідного рішення.

Стягнути з відповідача: Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, с. Худяки, вул. Черкаська, 96а, ідентифікаційний код 26357403, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: ОСОБА_1 Різдва Пресвятої Богородиці Черкаської Єпархії Української Православної церкви, Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Благовісна, 26а, ідентифікаційний код 25213317, номер рахунку в банку невідомий

2756 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 03.08.2016р.

Суддя Г.М. Скиба