Ухвала

від 03.08.2016 по справі 344/9753/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9753/16-к

Провадження № 1-кс/344/3259/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32016090000000024 від 14.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ТОВ «МБК Агротехніка» (код ЄДРПОУ 36083830) упродовж 2012-2015 років при здійсненні фінансово-господарських операцій умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 36368224грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що у зв`язку з відсутністю добровільної згоди володільця надати на вимогу запитувані документи, отримано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які необхідні для проведення експертизи та які знаходяться у службових осіб ТОВ «МБК Агротехніка» з метою їх вилучення. Дану ухвалу було пред`явлено, у відповідності до ст. 165 КПК України, представнику ТОВ «МБК Агротехніка» та вручено її копію. Однак особа, у фактичному володінні якої знаходяться документи, які необхідно було вилучити на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, їх не надала, що вказує про не бажання виконувати дану ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду. Крім цього встановлено, що документи та інформація, що стосується ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МБК Агротехніка» знаходяться у ТОВ «Фінаудит», яке надає ТОВ «МБК Агротехніка» послуги з ведення бухгалтерського обліку згідно договору від 01.07.2014р. №01-07/2014, тобто за адресою: вул. Грушевського, 11, оф.216, м. Івано-Франківськ. Дані документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Заслухавши слідчих, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вказаною нормою також передбачено обов`язок прокурора та слідчого додавати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 21.06.2016р. слідчому ОСОБА_3 надано доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ «МБК Агротехніка», з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій на час проведення експертизи.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчих, ухвали про надання доступу до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ «Фінаудит», слідчим суддею постановлено не було, з відповідними клопотанням сторона кримінального провадження до суду не зверталась.

У зв`язку з наведеним вважаю вказане клопотання передчасним і таким, що до завдоволення не підлягає, оскільки документи, які сторона кримінального провадження планує відшукати під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Фінаудит», можливо отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне слідчим в судовому засіданні не встановлено, тому таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 166, 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1