Ухвала

від 04.08.2016 по справі 344/9763/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9763/16-к

Провадження № 1-кс/344/3266/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32016090000000024 від 14.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж 2012-2015 років при здійсненні фінансово-господарських операцій умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 36368224грн. Поряд з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2012-2015 років отримувало кредитні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які використовувало в операціях, які не були спрямовані на отримання доходу, тобто не пов`язані з господарською діяльністю. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримані кредитні кошти спрямовувало в основному на надання попередніх оплат контрагентам постачальникам, зокрема: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ПП « ОСОБА_5 » відповідно до укладених договорів, які в подальшому не виконувались, а такі попередні оплати повертались. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправомірно включили до складу витрат, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування курсові різниць та відсотки за користування кредитом. Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводила фінансово-господарські операції із підприємствами неризидентами ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами проведення яких податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015р. №0000442205, яким збільшено суми грошового зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме пеня за порушення термінів розрахунків у сферах ЗЕД за період з 01.01.2012р. по 30.09.2015р. в сумі 266835072,7грн. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 , який використовується для проведення розрахунків із контрагентами.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою встановлення обставин вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ПП « ОСОБА_5 », шляхом вилучення їх копій, а саме документів (оригіналів, копій), що становлять банківську таємницю по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: виписки банку на паперовому та електронному носії з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_3 за період з 23.07.2013р. по даний час. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення окремих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею тимчасового доступу до інформації в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1