Ухвала

від 04.08.2016 по справі 344/9805/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9805/16-к

Провадження № 1-кс/344/3279/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 32016090000000024 від 14.03.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ТОВ «МБК Агротехніка» (код ЄДРПОУ 36083830) упродовж 2012-2015 років при здійсненні фінансово-господарських операцій умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 36368224грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що у зв`язку з відсутністю добровільної згоди володільця надати на вимогу запитувані документи, отримано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які необхідні для проведення експертизи та які знаходяться у службових осіб ТОВ «МБК Агротехніка» з метою їх вилучення. Дану ухвалу було пред`явлено, у відповідності до ст. 165 КПК України, представнику ТОВ «МБК Агротехніка» та вручено її копію. Однак особа, у фактичному володінні якої знаходяться документи, які необхідно було вилучити на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, їх не надала, що вказує про не бажання виконувати дану ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду. За таких обставин, сторона кримінального провадження змушена звернутися до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених документів. Крім цього встановлено, що документи та інформація, що стосується ведення фінансово-господарської діяльності товариства, зберігаються за місцем проведення діяльності ТОВ «МБК Агротехніка» за адресою: вул. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ. Дані документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_5 та в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вказаною нормою також передбачено обов`язок прокурора та слідчого додавати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими вони обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 21.06.2016р. слідчому ОСОБА_3 надано доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ «МБК Агротехніка», з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій на час проведення експертизи.

Однак в судовому засіданні не встановлено підстав вважати, що зазначена вище ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не була виконана уповноваженими на те службовими особами ТОВ «МБК Агротехніка», відмова таких осіб виконувати ухвалу належним чином (з участю незацікавлених осіб понятих, тощо) не зафіксована. При цьому рапорт слідчого ОСОБА_3 та складений ним протокол тимчасового доступу до речей і документів не є в даному випадку належними доказами, оскільки вони 03.08.2016р. одноособово складені слідчим після закінчення строку дії зазначеної вище ухвали слідчого судді від 21.06.2016р. (строк дії один місяць з дня постановлення).

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 166, 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1