Ухвала

від 19.07.2016 по справі 295/9693/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/9693/16-к

1-кс/295/3913/16

УХВАЛА

Іменем України

19.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016060000000028, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку адміністративних, виробничих, складських, допоміжних приміщень, території, за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що У клопотанні слідчий зазначає, що відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що на території м. Овруча Житомирської області та м. Києва, в період з лютого 2016 року по теперішній час, діє група осіб, яка використовуючи потужності орендованих основних засобів ТОВ «Альянс Ойл Транс» (код ЄДР 39043811), що розташовані у м. Овруч, здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів (дизельного пального) з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також здійснюють незаконний збут цих товарів.

Під час досудового розслідування також встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2015 року створив механізму незаконного виготовлення підакцизного товару (дизельного пального), шляхом змішування дизельного пального із продуктами нафтопереробки (газойль, конденсати) невстановленого походження та штучного збільшення октанового числа для надання видимості пального вищої якості.

В послідуючому, за рахунок збільшення об`ємів дизельного пального та проведення ряду безтоварних фінансово-господарських операцій між підконтрольними ОСОБА_4 СГД, зокрема: ТОВ «Альянс Ойл Транс» (код ЄДР 39043811), ТОВ «Спарта Групп» (код ЄДР 39378389), ТОВ «Біо-Нафто Продукт» (код ЄДР 39519704), ТОВ «Преміум-Нафта» (код ЄДР 39089945), ТОВ «Максима Спецторг» (код ЄДР 36706775), ТОВ «Мінетех» (код ЄДР 38098409), ТОВ «Євроексперт» (код ЄДР 39514947), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «Прайм Енерго Постач» (код ЄДР 39526444) надає змогу останньому надавати виду легального походження сфабрикованого дизельного пального, що в подальшому неправомірно вводиться в обіг, тобто реалізовується зацікавленим особам.

Отриманий у такий спосіб продукт під виглядом якісного дизельного пального реалізовується за державні кошти лісовим господарствам Житомирської області, зокрема: ДП «Овруцький спецлісгосп», ДП «Овруцьке лісове господарство», ДП «Словечанський лісгосп АПК», ДП «Словечанське лісове господарство», ДП «Білокоровицьке лісове господарство», а також іншим агропромисловим підприємствам регіону.

Слідством встановлено, що незаконне виготовлення необлікованого дизельного пального, а також його зберігання з метою подальшого збуту, здійснюється ОСОБА_4 та іншими співучасниками кримінального правопорушення на території нафтобази за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Правди, буд. 47, де фактично знаходяться «виробничі потужності» та ємності для зберігання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при дослідженні кримінального провадження №32016060000000028 встановлено, що слідчим не надано належних доказів та допустимих доказів, які свідчили б про знаходження вказаних речей за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 , що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власноті належить ОСОБА_5 , відомості щодо останньої не внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань та відповідно, де можуть знаходитись речі, майно, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1