Постанова

від 16.04.2007 по справі 16/79/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/79/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р. 11:50Справа №  16/79/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ельбрус”,56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,189

До відповідача: Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру,193

Про: визнання противоправними дій ДВС у Казанківському районі Миколаївської області

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Федотов В.М., дов. № 13 від 19.03.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Ельбрус” звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Державної виконавчої служби у Казанківському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій ДВС у Казанківському районі Миколаївської області.

Від позивача 05.04.2007 р. надійшли уточнення позовних вимог, а саме він просить суд визнати противоправними дії відповідача, що відображені в акті від 02.12.2006 р. при проникненні на територію позивача.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив, докази, які був зобов'язаний, надати до суду не представив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

02.12.2006 р. представники відповідача проникли на територію маслосирцеху та виробничі приміщення позивача, що знаходиться за адресою: 56065, с. Володімірівка, вул.Радянська,111, Казанківського району, Миколаївської області почали демонтувати та вивозити маслосироробне обладнання. Був складений акт 02.12.2006 р., у якому зазначалось, що вказані дії проводились з метою забезпечення допуску до арештованого і в подальшому реалізованого майна.

Виконавчі дії по реалізації майна позивача скінчились проведенням аукціону Миколаївською філією ТОВ „ Мультимедіа софт”.

Відповідач ні яких документів, підтверджуючих правомірність їх дій до суду не надав. Тому, як вбачається з матеріалів справи, безперешкодне вторгнення на територію маслосирцеху та виробничі приміщення позивача було проведено без рішення суду, виконавче провадження по вилученню майна позивача для нового власника майна ПП „Енергія плюс” відкрите не було, крім цього  ні яких доказів, підтверджуючих право власності його на вилучене молочне обладнання не має.

Також, слід відмітити, що при вилученні майна позивача не був складений акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу.

Отже, відповідачем були порушені норми ЗУ „Про виконавче провадження”та норми  Інструкції про проведення виконавчих дій.

За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд          

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

          Визнати противоправними дії відповідача, що відображені в акті від 02.12.2006 р. при проникненні на територію позивача

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

           У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .

Суддя В.Д.Фролов