Постанова

від 18.07.2016 по справі 334/4101/16-п

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.07.2016

Справа № 334/4101/16-п

Провадження № 3/334/1074/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України відносно:

гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 204797508302, керівника підприємства ПМП «АЛОІНС», яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний /Леніна/АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист від 25.02.2016 №6730/7/99-99-26-03-03-17 Департаменту боротьби з митним правопорушенням Державної фіскальної служби України із відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності вивезення з митної території України ПМП «АЛОІНС» товару - феросиліцій FeSi 10.

За результатами опрацювання документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, а також наявної в Запорізькій митниці ДФС інформації щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності ПМП «АЛОІНС», встановлено наступне.

В квітні - травні 2014 року до м/п «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці Міндоходів було подано митні декларації типу ЕК 10 АА від 02.04.2014 р. №112050000/2014/007214, №112050000/2014/007215, від 10.04.2014 р. №112050000/2014/008105, №112050000/2014/008106, від 17.04.2014 р. №112050000/2014/008768, №112050000/2014/008769, від 24.04.2014 р. №112050000/2014/009560, №112050000/2014/009562, від 25.04.2014р. №112050000/2014/009741, від 28.04.2014р. №112050000/2014/009987, від 13.05.2014 №112050000/2014/011134 на товар - «феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10» за кодом НОМЕР_1, в рамках зовнішньоекономічного контракту від 20.03.2014 р. №20032/2014, укладеного між ПМП «АЛОІНС» (ЄДРПОУ 20479751. Адреса: Україна, 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59) та компанією «Grass АF GmbН» (Адреса: м. Люнен, Фрідагштрасе 30, D-44536, Німеччина), яка є одержувачем товару, вартістю 220 євро за 1 тн. на загальну суму 53196 євро (що складає 817 477,06 гри. по курсу НБУ на дати переміщення товарів через митний кордон України).

Згідно наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина митних документів (запису рахунків від 16.04.2014 р. №201430016, від 29.04.2014 р. №100059, від 08.05.2014 р. №1000062, від 20.05.2014 р. №1000080, від 07.05.2014 р. №201430025, 08.05.2014 р. №1000061, 22.04.2014 р. №1000048, від 22.04.2014 р. №1000049,№1000060, від 17.04.2014 р. №1000047, від 08.04.2014 р. №1000033; приходні ордера від 08.04.2014 р. №1000034, від 29.04.2014 р. №1000059, від 08.05.2014 р. №1000062, від 20.05.2014 р. №1000080, від 15.04.2014 р. №1000043, від 08.05.2014 р. №1000061, від 22.04.2014 р. №1000048, від 22.04.2014 р. №1000049, від 08.05.2014 р. №1000060, від 17.04.2014 р. №1000047, від 08.04.2014 р. №1000033; разова митна декларація від 08.04.2014 р. №АТ/С/40/000430/04/2014/8103, від 29.04.2014 р. №АТ/С/40/001833/04/2014/8103, від 15.05.2014 р. №АТ/С/40/001080/05/2014/8103, від 29.04.2014 р. №АТ/С/40/001370/05/2014/8103, від 15.05.2014 р. №АТ/С/40/001074/05/2014/8103, від 29.04.2014 р. №АТ/С/40/001807/04/2014/8103, від 22.04.2014 р. №АТ/С/40/001304/04/2014/8103, від 22.04.2014 р. №АТ/С/40/001302/04/2014/8103, від 17.04.2014 р. №АТ/С/40/001200/04/2014/8103, від 17.04.2014 р. №АТ/С/40/001146/04/2014/8103, від 08.04.2014 р. №АТ/С/40/000432/04/2014/8103; зобов'язуюча довідка митного органу щодо митної ставки DЕ20092/13-1) вищевказаний товар був оформлений митними органами Федеративної Республіки Німеччина як товар - «відходи легованої сталі» за кодом 72042900.

Тобто, як зазначено в протоколі Запорізької митниці ДФС № 0177/11200/16 від 27.05.2015р. керівником ПМП «АЛОІНС» ОСОБА_1 порушено митні правила, передбачені ст.483 ч.1 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містили неправдиві данні щодо найменування товару, шляхом подання органу доходів і зборів - Запорізькій митниці, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві дані щодо найменування, коду та митної вартості товару, а саме - митних декларацій .

В судовому засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені завчасно рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав:

відповідно до вимог ст.486,489 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її із дотриманням вимог закону. При розгляді справи, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, тобто, слід встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні дії, винні дії, чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в квітні - травні 2014 року до подала митні декларації типу ЕК 10 АА на товар - «феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10» за кодом НОМЕР_1, в рамках зовнішньоекономічного контракту від 20.03.2014 р. №20032/2014, укладеного між ПМП «АЛОІНС» (Україна) та компанією «Grass АF GmbН» (Німеччина), яка є одержувачем товару. Однак, згідно наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина митних документів, вищевказаний товар був оформлений митними органами ФРН як товар - «відходи легованої сталі» за кодом 72042900.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Запорізькою митницею ДФС не задано суду документів, які свідчать про те, що до митного органу для митного оформлення транспортного засобу ОСОБА_1 надавав підроблені документи, або документи одержані незаконним шляхом. А також, не надано жодного підтвердження того, з яких підстав Департамент боротьби з митним правопорушенням Державної фіскальної служби України проводив вищевказану перевірку діяльності ПМП «АЛОІНС» майже через два роки після оформлення митних декларацій на переміщення товару «феросиліцій кусковий низькокремнистий марки FeSi10», оскільки до цього часу питань щодо законності зазначених в них назвах, кодах та митній вартості товару у працівників ДФС не виникало.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовим доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також, іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. .

Однак, відповідно вимог ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту його вчинення, тобто квітня-травня 2014р. з моменту подання митних декларацій та оформлення переміщення товару через митний кордон України. .

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адмінпротоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 204797508302, про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України, згідно протоколу № 0177/11200/15 від 27.05.2016р. - закрити.

Скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: