Ухвала

від 05.08.2016 по справі 592/7247/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/7247/16-к

Провадження № 1-кс/592/2962/16

УХВАЛА

05 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440002888 від 02.07.2016 року, за складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що рішенням Сумської міської ради № 4937-МР від 16.10.2015 затверджено виконання капітальних робіт з встановлення автономного опалення в квартирах житлового будинку АДРЕСА_1 .

На виконання рішення Сумської міської ради 18.12.2015 Департаментом інфраструктури міста СМР з ТОВ «Куратор Суми» (код ЄДРПОУ № 38522480) укладено договір № 875/1-к на проведення робіт по об`єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 ».

На виконання умов договору, відповідно до складених офіційних документів, протягом грудня 2015 року ТОВ «Куратор Суми» виконано зазначені роботи, та складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 103 від 21.12.2015, який підписаний замовником та виконавцем робіт.

29.12.2015 на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку оплачено виконані роботи в розмірі 984 411,30 грн.

12.02.2016 укладено договір № 76-к з ТОВ «Куратор Суми» на проведення вищевказаних робіт, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 76 здані замовнику 22.04.2016. 29.04.2016 роботи оплачені, перерахунком коштів в сумі 209090, 55 грн. на рахунок ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку.

Відповідно даних, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 103 від 21.12.2016, вартість 1-го газового котла «Rocterm 12кВт», становить 12 341,98 грн., а фактична вартість у постачальника 9 500, 00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000016 від 07.06.2016 від постачальника вищевказаного товару ФОП ОСОБА_4 (код і.п.н. НОМЕР_1 ). Така вартість котла є роздрібною вартістю одного котла, а при придбанні таких 47 котлів у офіційного дилера вартість одного котла складає 7500 грн.

Також, у підсумковій відомості ресурсів включені затрати транспортні складові та складські витрати, а фактично мешканці будинку АДРЕСА_1 за власні кошти здійснювали доставку газових котлів «Rocterm 12кВт» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, вивченням договорів на виконання будівельних робіт укладених на замовлення Департаменту інфраструктури міста СМР в 2015-2016 роках встановлено, що фактично більшість замовлень здійснюється без проведення державних закупівель, дробленням об`єктів закупівлі, під конкретних підрядників підконтрольних ОСОБА_5 , який має відношення до діяльності ТОВ «АльтерБуд», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Куратор Суми», ТОВ «СБК «Новий дім», ТОВ «Білдинг Буд», ТОВ «Шаім Строй», ТОВ «Білдінг Буд», ТОВ «Проммонтаж-14», ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Коменерго-Суми», ТОВ «Сумиекострой» та ФОП ОСОБА_4 .. Роботи даними підприємствами здійснюються з завищенням вартості матеріалів, шляхом перепродажу товарів через дані підконтрольні підприємства. Торгівельна націнка привласнюється, після відшкодування коштів з бюджету.

Таким чином є підстави вважати, що службові особи Департаменту інфраструктури міста СМР за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Куратор Суми» та ФОП ОСОБА_4 привласнили кошти Сумського міського бюджету на суму близько 235 000 грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.

02.08.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 01.08.2016 проведено обшуком в нежиловому приміщені за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Куратор Суми», та ряд інших підприємств, які мають відношення до даного кримінального провадження.

В ході проведення обшуку окрім документів, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді, здійснено вилучення ряду документів та предметів, визнаних після їх огляду речовими доказами по справі. Дані речові докази в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження надають розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення та засобом вчинення кримінального правопорушення, вказують на його вчинення та на факти і обставини, які встановлюються під час досудового розслідування, й будуть використані для проведення комплексної економічної та судово бухгалтерської експертизи та проведення позапланової податкової перевірки, для встановлення фактів порушення податкового законодавства та легалізації незаконно отриманих грошових коштів.

Зокрема вилучено:

- договори зворотної фінансової позики між підпорядкованими ОСОБА_5 підприємствами, які вказують на їх тісний зв`язок, на шляхи виведення незаконно отриманих (привласнених) бюджетних грошових коштів з даних підприємств та на здійснення господарських операцій з ухиленням від оподаткування. Аналіз даних договорів надасть можливість виявити шляхи виведення грошових коштів отриманих під час виконання будівельних робіт за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 110 з ухиленням від оподаткування та їх подальше переведення в готівку;

- виписки по рахунку, за допомогою яких можна відслідкувати рух коштів по рахункам, факти придбання матеріалів, їх фактичну вартість та напрями розпорядження бюджетними грошовими коштами, в тому числі після їх привласнення;

- табелі обліку використаного робочого часу, оборотно сальдові відомості, звіти відрахування у фонди, заяви про застосування додаткової соціальної пільги, розрахункові відомості, за допомогою яких можна встановити осіб, які фактично працювали на підприємстві, витрати на оплату їх праці, для подальшого порівняння з відомостями внесеними в акти форми Кб-2в приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: м. Суми, вул. Роменська,110, щодо витрат на оплату праці та кваліфікації працівників;

- п`ять системних блоків комп`ютерів з базами даних, в тому числі 1С бухгалтерія та іншими документами, в яких наявні відомості про всі незаконні господарські операції вчинені ТОВ «Куратор Суми» та підпорядкованими ОСОБА_5 підприємствами з бюджетними грошовими коштами, переписка та документи первинного бухгалтерського обліку в цифровому вигляді, за допомогою яких можна відслідкувати фактичну вартість придбання матеріалів, які в подальшому були включені в акти форми Кб-2в з завищенням їх вартості;

- печатки ряду підприємств, які перебували в вільному доступі, зокрема: ТОВ «Сумиремліфт» код 39323565, ТОВ «Сумиекострой» код 38136826, ТОВ «Куратор Суми» код 38522480, ТОВ «БК-Альпром» код 35770142; ТОВ «СБК«Новий дім» код 38601745, ТОВ «Сумиальтербуд» код 38397704, ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 ), печатка на рухомій прямокутній платформі, фіолетового кольору із чорними вставками на якій нанесено підпис (кліше), печатка ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), на металевій основі яка знаходиться у металевому коробі, та використовувались без фактичної присутності директорів даних підприємств, для створення та надання документам офіційного статусу, для подальшого використання в незаконній господарській діяльності.

Вході проведення обшуку за даною адресою було виявлено коробок в якому зберігались в вільному доступі печатки ТОВ «Сумиремліфт» код 39323565, ТОВ «Сумиекострой» код 38136826, ТОВ «Куратор Суми» код 38522480, ТОВ «БК-Альпром» код 35770142; ТОВ «СБК«Новий дім» код 38601745, ТОВ «Сумиальтербуд» код 38397704, ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 ) та кліше з підписом невстановленої особи, а також первинна бухгалтерська та господарська документація даних підприємств. Вказані факти свідчать про злочинний зв`язок даних підприємств, які задіяні при виконанні більшості робіт на замовлення Департаменту архітектури міста Сумської МР, в якості виконавців, підрядників виконання робіт та постачальників матеріалів, хоча не мають відповідного досвіду та кваліфікованих кадрів для виконання робіт належної якості, що в свою чергу підтверджує злочинність дій службових осіб Департаменту архітектури міста Сумської МР, які надають замовлення саме цим підпорядкованим одній особі підприємствам.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленомуКПКпорядку. Відповідно до вимогКПКарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди

Отже, оскільки майно може бути відчужене суд накладає на нього арешт.

Керуючисьст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на предмети та документи згідно опису протоколу обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , від 02.08.2016, в тому числі:

- договори зворотної фінансової позики, які мають порядковий номер та дату укладання договору. Позикодавцем так і позичальником виступає ТОВ «СБК «Новий Дім», іншою стороною в договорах виступають ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ТОВ «Куратор Суми», ОСОБА_11 , ТОВ «Сумиальтербуд» в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ТОВ «Вінфортіс» в особі ОСОБА_13 . Договори з ТОВ «Сумиекострой», де воно виступає зі сторони позикодавця та зі сторони позичальника. Іншою стороною в договорах виступають ТОВ «СБК «Новий Дім» в особі ОСОБА_11 , ТОВ «Сумиальтербуд» в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ТОВ «Шаім строй». Договори зворотної фінансової позики, де стороною виступає ТОВ «Сумиальтербуд». Договори зворотної фінансової позики, де стороною виступає ТОВ «Куратор Суми». Договори зворотної фінансової позики, де стороною виступає ОСОБА_9 . Договори зворотної фінансової позики, де стороною виступає ТОВ «БК-Альпром». Договори зворотної фінансової позики, де стороною виступає ОСОБА_5 . Договори де стороною виступає ТОВ «СБК «Новий дім» в особі ОСОБА_14 , ТОВ «Сумиекострой» в особі ОСОБА_15 , ТОВ «Шаім Строй» в особі ОСОБА_5 та в деяких договорах в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ТОВ «Куратор Суми» в особі ОСОБА_16 ,ТОВ «КК «Коменерго Суми», ТОВ «БК-Альпром». Дані договори вказують на тісний злочинний зв`язок даних підприємств, на шляхи виведення незаконно отриманих (привласнених) бюджетних грошових коштів з даних підприємств та на здійснення господарських операцій з ухиленням від оподаткування;

- виписки по рахунку ТОВ «Куратор Суми», за допомогою яких можна відслідкувати рух коштів по рахункам, факти придбання матеріалів, їх фактичну вартість та напрями розпорядження бюджетними грошовими коштами, в тому числі після їх привласнення;

- табелі обліку використаного робочого часу, оборотно сальдові відомості, звіти відрахування у фонди, заяви про застосування додаткової соціальної пільги, розрахункові відомості, за допомогою яких можна встановити осіб, які фактично працювали на підприємстві, витрати на оплату їх праці, для подальшого порівняння з відомостями внесеними в акти форми Кб-2в приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: м. Суми, вул. Роменська,110, щодо витрат на оплату праці та кваліфікації працівників;

- п`ять системних блоків комп`ютерів з базами даних, в тому числі 1С бухгалтерія та іншими документами, в яких наявні відомості про всі незаконні господарські операції вчинені ТОВ «Куратор Суми» та підпорядкованими ОСОБА_5 підприємствами з бюджетними грошовими коштами, переписка та документи первинного бухгалтерського обліку в цифровому вигляді, за допомогою яких можна відслідкувати фактичну вартість придбання матеріалів, які в подальшому були включені в акти форми Кб-2в з завищенням їх вартості;

- печатки ТОВ «Сумиремліфт» код 39323565, ТОВ «Сумиекострой» код 38136826, ТОВ «Куратор Суми» код 38522480, ТОВ «БК-Альпром» код 35770142; ТОВ «СБК«Новий дім» код 38601745, ТОВ «Сумиальтербуд» код 38397704, ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_4 ), печатка на рухомій прямокутній платформі, фіолетового кольору із чорними вставками на якій нанесено підпис невстановленогї особи (кліше), печатка ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), на металевій основі яка знаходиться у металевому коробі, згідно протоколу обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , від 02.08.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1